Buvęs Druskininkų savivaldybės tarybos narys Liudas Vaisieta, kurį viešumoje dažnai galima išvysti šalia jo žmonos, sveikos gyvensenos propaguotojos Indrės Burlinskaitės, pripažintas kaltu dėl turto pasisavinimo. Teismas konstatavo, kad L. Vaisieta bendrovės lėšomis apmokėjo savo vestuvių išlaidas, viršijančias 15 tūkst. eurų. Kauno apygardos teismas atmetė nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinius skundus, kuriuose buvo prašoma išteisinimo. Taigi, Alytaus apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo. L. Vaisieta privalės sumokėti 7 tūkst. 500 eurų baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundžiamą nuosprendį, nusprendė, kad nuteistojo teisės nebuvo pažeistos. Pirmosios instancijos teismas, anot kolegijos, nešališkai įvertino visus byloje surinktus įrodymus, o teismo išvados atitinka nustatytas faktines aplinkybes bei teismų praktiką. Teisėjų kolegija atmetė skunde pateiktą savitą faktinių aplinkybių vertinimą, teisės aiškinimą ir taikymą.
Teisėjų kolegija pabrėžė, kad nei nuteistojo tvirtinimai, nei skunde nurodyti argumentai dėl dvigubos šventės organizavimo ir tariamo lėšų panaudojimo bendrijos reikmėms nepaneigia fakto, kad L. Vaisieta pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – 15 tūkst. 180 eurų, tokiu būdu padarydamas bendrijai turtinę žalą.
Teismas konstatavo, kad baudžiamosios, o ne civilinės teisinės priemonės šioje situacijoje yra tinkamos ir pagrįstos. Teismo nutartyje rašoma: „Nustatyta, kad L. Vaisieta, laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 29 d. iki 2021 m. spalio 4 d., atlikdamas mokėjimus iš mažosios bendrijos banko sąskaitos pagal PVM sąskaitas faktūras už renginio organizavimo, maitinimo paslaugas, suteiktas jo asmeninei vestuvių šventei (kuri įvyko 2021 m. rugsėjo 17 d.), iš viso 15 180,86 Eur, neabejotinai šį turtą naudodamas savo reikmėms, suvokė, jog svetimu turtu disponuoja kaip savu, ir nors numatė, jog bendrijai bus padaryta turtinė žala, o jis iš to turės naudą, to siekė ir norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Bylos aplinkybių visuma neleidžia daryti išvadų, jog L. Vaisieta turėjo sumanymą šį turtą naudoti bendrovės poreikiams tenkinti, tokia nuteistojo versija atmesta kaip nepagrįsta, kadangi tai neužfiksuota ne tik buhalterinėje apskaitoje, tačiau to nepatvirtina ir kiti teisme ištirti įrodymai. Tai, jog kaltinime nurodytos PVM sąskaitos faktūros išrašytos ne apeliantui, o mažajai bendrijai tik dar kartą patvirtina L. Vaisietos siekį pasinaudojant savo padėtimi bei turimais įgaliojimais neteisėtai pasisavinti svetimą turtą, šiuo atveju bendrijos turtu atsiskaitant už asmeninių paslaugų suteikimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. Vaisietos padaryta nusikalstama veika pagal BK 183 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.“
Prokuratūros teigimu, L. Vaisieta, būdamas kartodromo paslaugas teikiančios mažosios bendrijos direktoriumi, 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn. pasisavino 15 tūkst. 180 eurų, priklausančių mažajai bendrijai.
Ikiteisminio tyrimo metu FNTT pareigūnai nustatė, kad pasisavintos lėšos buvo panaudotos apmokėti vyro vestuvių šventės organizavimo išlaidas.
Prokuratūra teigia, kad kaltinamasis savo kaltę neigė, aiškindamas, jog jo vadovaujama mažoji bendrija kasmet rengia kartodromo gimtadienio šventę. 2021 metais kartodromo gimtadienis sutapo su jo vestuvių švente, todėl jis nusprendė surengti bendrą šventę, o bendrijos lėšos buvo panaudotos tik kartodromo šventės išlaidoms apmokėti.
Pagrindinė vestuvių šventė vyko 2021 m. rugsėjo 17 d. Druskininkų bažnyčioje, o kita šventės dalis, susijusi su kartodromo veikla, vyko Vilniuje, pramogų centre „Belmontas“. Todėl už kartodromo gimtadienį buvo apmokėta mažosios bendrijos lėšomis.
Prokuroro prašymu, pasisavintos lėšos – 15 tūkst. 180 eurų – buvo konfiskuotos valstybės naudai.
Skirdamas bausmę, Alytaus apylinkės teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir padarytą žalą.
Teismas konstatavo, kad L. Vaisieta padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, teismas nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą, kuri yra mažesnė už sankcijos vidurkį.
Be to, L. Vaisieta 2023 m. buvo pripažintas kaltu dėl pasieniečio sumušimo, įvykusio 2021 m. gruodį. Jam buvo skirta laisvės apribojimo bausmė ir jis turėjo atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą. Šios bylos duomenimis, L. Vaisieta pasieniečiui sudavė keletą smūgių, dėl ko šis galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys. Tuo metu I. Burlinskaitė teigė, kad ji buvo užpulta, o sutuoktinis ją tik gynė.
L. Vaisieta taip pat įsipainiojo į „čekiukų“ skandalą. Prokuratūra siekia prisiteisti iš jo 13 tūkst. 786 eurus. Byla nagrinėjama civilinio proceso tvarka.
Prokurorė kreipėsi į teismą su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydama priteisti minėtą sumą savivaldybės naudai.
Teisėsaugos duomenimis, L. Vaisieta kadencijos metu įsigijo 9 tūkst. 309 litrus degalų, skirtų tarybos nario funkcijoms vykdyti, kurių suma siekė 13 tūkst. 964 eurus.
Prokurorės teigimu, pagrįstomis išlaidomis už kurą laikytinos tik 126 eurų išlaidos už 84 litrus degalų.
Teismas šios bylos dar neišnagrinėjo ir nusprendė apklausti liudytojus.
