Kauno visuomenę sukrėtė žinia apie 9 metų mergaitės pagrobimą, o įtariamasis, 43 metų Gediminas Filipavičius, susiduria su dar sunkesniais kaltinimais – jam iškelta baudžiamoji byla dėl išžaginimo.
Pirmasis apie tai pranešė „Lietuvos rytas“. Apie pareikštus įtarimus išžaginimu G. Filipavičiui patvirtino jo advokatas Aleksandras Pocius. Gynėjo teigimu, įtarimai pareikšti dėl moters išžaginimo.
Lrytas.lt duomenimis, G. Filipavičius neigia kaltę dėl išžaginimo. Byloje gali būti dvi nukentėjusios moterys, tačiau, A. Pociaus teigimu, oficialūs įtarimai šiuo metu pareikšti dėl galimo smurto prieš vieną moterį. Dėl antros moters dar svarstoma. Advokatas atsisakė plačiau komentuoti bylos detales. Šiuo metu Kauno apygardos prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl naujo sunkaus nusikaltimo, kuriuo įtariamas G. Filipavičius.
Penktadienį po pietų įvyko teismo posėdis dėl mergaitės pagrobimo.
G. Filipavičius, atvesdintas į teismą su antrankiais, atsisakė bendrauti su žurnalistais. Jis neatsakė į klausimus apie pagrobimą ir išžaginimo bylas.
Nepavyko išgauti jokios informacijos apie tai, kiek moterų nukentėjo naujoje byloje dėl prievartavimo, ar viena iš jų yra Ukrainos pilietė, koks galimų nusikaltimų laikotarpis, kuriame mieste jie įvykdyti ir ar jis pripažįsta savo kaltę.
Prieš teismo posėdį dėl mergaitės pagrobimo 2025 metų sausį, G. Filipavičius buvo atviresnis ir teigė, kad neplanavo pagrobti mergaitės stotelėje, o tik norėjo ją „savavališkai pavėžėti“. Tačiau tuo metu visuomenė ir žiniasklaida nežinojo apie kitą ikiteisminį tyrimą dėl įtariamo moters išžaginimo.
Kauno prokuroras Mindaugas Sabaitis, palaikantis kaltinimą teisme dėl mažametės pagrobimo, taip pat atsisakė komentuoti naują tyrimą G. Filipavičiaus atžvilgiu. Visuomenė turi teisę žinoti apie rezonansines bylas, ypač kai gali būti daugiau sunkių nusikaltimų aukų.
G. Filipavičius sėdėjo stiklinėje patalpoje, skirtoje suimtiesiems, ir rankomis užsidengė veidą, kai jam buvo užduodami klausimai.
Nauji faktai apie moters išprievartavimą paaiškėjo po mergaitės pagrobimo 2024 metų sausio 7 dieną. G. Filipavičius prisipažino pagrobęs vaiką Chemijos gatvėje, visuomeninio transporto stotelėje. Jis privažiavo prie mergaitės automobiliu, kai ji laukė autobuso.
G. Filipavičius teigė, kad pagrobimas įvyko spontaniškai, be išankstinio planavimo, nors pareigūnai mano, kad tam buvo ruošiamasi. Prokuratūros duomenimis, pagrobęs vaiką, G. Filipavičius laikė jį netoliese esančiame garaže daugiau nei dvi paras, kol mergaitę išlaisvino „Aro“ pareigūnai.
Kriminalistus šokiravo garažo aplinka ir rasti daiktai. Pareigūnai teigia, kad pagrobėjas laikėsi konspiracinių priemonių. Tirdami vaiko pagrobimą, pareigūnai aptiko dar vieno sunkaus nusikaltimo pėdsakus – G. Filipavičiui buvo pareikšti įtarimai dėl moters išžaginimo, kuris galimai įvyko dar prieš mergaitės pagrobimą.
Pirmajame byloje G. Filipavičiui inkriminuojamas ne tik mergaitės pagrobimas, bet ir mažametės apiplėšimas, sveikatos sutrikdymas, neteisėtas šaunamojo ir nešaunamojo ginklų laikymas bei kita nusikalstama veikla. Iš viso jam pareikšti kaltinimai pagal 13 epizodų, už kuriuos gresia kalėjimas iki 8 metų.
2025 metų sausio 9 dieną teisme apklausus kaltinamąjį, artimiausiame posėdyje parodymus turėtų duoti mergaitės tėvai, pripažinti nukentėjusiaisiais, o vėliau bus apklausiami liudytojai, kurių yra apie 30. Kaunietis, nesukūręs šeimos, turėjo daug garažų įvairiose miesto vietose, kuriuose buvo įsirengęs gyvenimui pritaikytas patalpas.
Patalpa, kurioje G. Filipavičius laikė pagrobtą vaiką dvi paras, buvo įrengta Technikos gatvėje, po dvigubu garažu, pasirūpinus garso izoliacija, šildymo sistema, elektra, vandentiekiu, virtuvės reikmenimis ir baldais.
Vienišas vyras, užsiimantis automobilių remonto verslu, teigė, kad pamatė mergaitę visuomeninio transporto stotelėje, važiuodamas į „Senukų“ prekybos centrą Draugystės gatvėje.
Įstūmęs vaiką į automobilį ir nuvežęs į netoli pagrobimo vietos esantį garažą, kaunietis su juo išbuvo daugiau nei dvi paras. Mergaitė patyrė didžiulį stresą.
G. Filipavičius teisme tvirtino, kad ketino parvežti mažametę namo, tačiau jam trukdė paieškos, kuriose dalyvavo daug žmonių. „Laukiau, kol viskas nurims ir paieškose bus mažiau žmonių. Tada būčiau nuvežęs ją link namų ir paleidęs netoli jos būsto“, – sakė pagrobėjas, tačiau mergaitė, apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, to nepatvirtino.
G. Filipavičius prisipažino, kad pagrobimo laikotarpiu atidžiai sekė žiniasklaidoje pasirodžiusią informaciją apie mergaitės dingimą ir paieškas. Jį ypač domino televizijos žinios, kuriose kalbėjo policijos pareigūnai ir savanoriai, buvo skelbiamos įvairios versijos ir nauji paieškų laikai.
Suprasdamas, kad paieškos labai didelės, kaunietis stengėsi neišeiti iš garažo, kuriame buvo įkalinęs mažametę. Tačiau pareigūnai operatyviai nustatė įtariamąjį ir sėkmingai šturmavo pagrobimo vietą.
Žmonės, pažįstantys vyrą, pasakojo, kad jis viename savo garažų buvo įsirengęs baseiną ir bėgimo taką. Pastebėtas ir galimas G. Filipavičiaus šykštumas – pasakojama, kad jis pats sau „taisydavo“ dantis.
Šis keisto ir uždaro būdo kaunietis anksčiau buvo baustas dešimtis kartų už aplinkosaugos reikalavimų, viešosios tvarkos ir kitus administracinius pažeidimus. Pagrobtas vaikas ir jo artimieji patyrė didžiulį stresą.
Mergaitės šeima teisme pateikė maždaug 200 tūkst. eurų ieškinį pagrobėjui dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurį palaiko ir prokuratūra. G. Filipavičius laukia nuosprendžio būdamas suimtas.
