„Memecoins“, fiksuoto lygio defi ir tokenizacija-ar jie yra finansų ateitis, ar tiesiog per daug pervertintos tendencijos?
Charlesas Sent Luisas, Teksaso valstijos „DelV“ generalinis direktorius, daugiau nei dešimtmetį praleido formuodamas DEFI kraštovaizdį, specializuojasi fiksuotų tarifų skolinimo, žetonų realaus pasaulio turto ir valdymo. Šioje plačioje diskusijoje jis išpakuoja realybę, pradedant nuo „Memecoins“, kaip įlipimo įrankių, iki to, kaip žetonas keičia investavimo struktūras.
Perskaitykite Sent Luiso „Take on Defi“ valdymą, reguliavimo poslinkius ir besivystančią D.Trumpo administracijos kriptovaliutų poziciją.
„Memecoin“ kritikai cituoja didelę prekybos riziką, ypatingą kintamumą ir siurblio ir šurmulio schemas. Koks tavo pasirinkimas?
„Memecoins“ yra būtent tai, ką rodo žodis: meemos. Jie neturi pagrindinio naudingumo, pajamų modelio ar ilgalaikių pagrindų. Jūs perkate į tendenciją, tikėdamiesi, kad sulauks dėmesio, ir apie tai. Skirtingai nuo struktūrizuotų defi žetonų, tokių kaip gamintojas ar „Morpho“, kurie turi faktinius pajamų generuojančius mechanizmus, „Memecoins“ yra grynai spekuliatyvūs. Atsižvelgiant į tai, yra sidabrinis pamušalas. „Memecoins“ įtraukia daugiau žmonių į kriptovaliutų erdvę. Jie veikia kaip įjungimo įrankis, atskleidžiantis mažmeniniams investuotojams į skaitmeninį turtą. Tikimasi, kad kai jie bendrauja su kriptovaliutų per „Memecoins“, jie pradeda tyrinėti esmines finansines alternatyvas. Tačiau tai daro prielaidą, kad jų patirtis su „Memecoins“ nepalieka jų, kad jie būtų susiję su realiomis vertybėmis, pateiktomis per DEFI.
Kalbant apie fiksuoto dydžio DEFI produktus: Argi toks skolinimo modelis taptų netvarus, jei staigiai prarastų turtą ar įkaito nuosmukį? Apsimesti, kad esu skolininkas. Kodėl neturėčiau jaudintis?
Mes sukūrėme du pagrindinius fiksuoto lygio produktus DELV. Pirmasis yra fiksuoto greičio išeiga, kuri tam tikra prasme veikia kaip nulinė Coupon jungtis. Vartotojai perka „Crypto“ su nuolaida, ir laikui bėgant ji subręsta iki visos vertės. Sakykite, nusipirkę 0,95 ETH ir stebint, kaip jis išauga į 1 ETH. Tai idealiai tinka pasyviems investuotojams, norintiems nuspėjamos grąžos, aktyviai nesilaikydami kintamumo.
Antrasis produktas yra fiksuoto lygio skolinimasis. „HyperDrive“ leidžia mums efektyviai sukurti fiksuotų greičių esamų kintamųjų greičio skolinimosi rinkų, tokių kaip „Morpho“ ar „Spark“, versijas. Tai labai svarbu institucijoms, kurioms reikalingas stabilumas.
Kalbant apie riziką, dauguma DEFI skolinimosi yra per daug kolekliuotas, tai reiškia, kad vartotojai turi sumokėti 150 USD, kad skolintųsi 100 USD. Dėl to įsipareigojimų neįvykdymai yra žymiai mažiau tikėtini nei tradiciniuose finansuose, kur įprastos paskolos yra įprasti. Tikrasis „Defi“ skolinimosi iššūkis yra skaitmeninė tapatybė ir reputacija, be kredito taškų skaičiavimo, nėra galimybės įvertinti skolininko patikimumą. Kol tai nebus išspręsta, rizikos valdymui reikia pertekliaus.
Ar bet kurios bendrovės, esančios priešakyje realaus pasaulio turto (RWAS), priešakyje? Panašu, kad yra daug kalbėta, bet nėra įgyvendinimo.
Tokenizacija yra žaidimų keitiklis, nes jis pašalina tradicinių finansų rinkų neveiksmingumą. Vietoj lėtų, popierinių procesų, pavyzdžiui, nekilnojamojo turto ir iždo vekseliai („T-Bills“), gali būti iškart pažymėtas ir prekiaujamas grandinėmis akimirksniu ir 24/7/365. Tai ne tik padidina likvidumą, bet ir išplečia prieigą prie pasaulinių investuotojų. Pavyzdžiui, gamintojai gali sugalvoti savo nekilnojamojo turto turtą ir realiu laiku skolintis prieš juos, pašalindami lėto banko patvirtinimo poreikį. Panašiai, „Tokenized T-Bills“ leidžia visiems, turintiems interneto ryšį, investuoti į vyriausybės skolas be tarpininko. Kalbama apie prieinamumą ir efektyvumą. Apie RWA daug kalbama, ir, kol mes vis dar ankstyvomis dienomis, matome rimtą įvaikinimą. „Franklin Templeton“, „BlackRock“ ir „JPMorgan“ pereina prie tokių vertybinių popierių. „Ondo Finance“ sujungia „Defi Capital“ į RWAS, o „Maple Finance“ daugiausia dėmesio skiria grandinių kredito rinkai.
Kas bus DEFI valdymas, nes padidėja reguliavimo aiškumas?
Daugelis komandų per anksti pradėjo „Daos“ ir visiškai kontroliavo žetonų turėtojus, kol nebuvo tinkamos infrastruktūros. Tai lėmė neveiksmingumą, rinkėjų apatiją ir valdymo išpuolius. Reguliavimo aiškumas leidžia labiau struktūruoti. JAV pradeda pripažinti „Saugaus uosto“ nuostatas (bent jau dvasioje), tai reiškia, kad komandos galės palaipsniui pereiti kontrolę į DAOS, o ne decentralizuoti per naktį. Tai lems tvaresnius valdymo modelius. Be to, vis dažnesni DAO legalūs įvyniojimai, leidžiantys jiems veikti kaip struktūrizuotą verslą. Šiuo metu daugelis DAO gali stengtis valdyti masinius iždus tokiu būdu, kuris laikosi mokesčių atitikties ar atskaitomybės problemų. Tai pasikeis, didėjant reguliavimo aiškumui.
Trumpas tikrai atlaisvina kriptovaliutų taisykles. Ar yra kokių nors problemų, kurios, jūsų manymu, nusipelno daugiau dėmesio?
Trumpas pasirinko labiau atsargų požiūrį į kriptovaliutų reguliavimą, tuo pačiu suteikdamas laiko atitinkamoms agentūroms kurti apgalvotą požiūrį, kuris konstruktyviai skatina jų pagrindines misijas, kurios buvo teigiamos naujovėms. Jo politika dėl vykdymo reguliavimo mažinimo (pavyzdžiui, su JAV vertybinių popierių ir biržos komisija) ir Nacionalinio „Bitcoin“ rezervo reikalavimu neabejotinai atkreipė dėmesį į rinką.
Vis dėlto daugiau dėmesio gali būti skirta ir greičiausiai bus skirta „StableCoin“ ir realaus pasaulio turtui ir kaip jie yra reglamentuojami. Nors „Bitcoin“ vertė negalima paneigti, ji taip pat tapo žodžiu, kuris užgožia stabilius ir žetonų turtą, kuris yra labiau linkęs į institucijų pagrindinius elementus.
