Kauno miesto savivaldybė siekia iškeldinti Mindaugą ir Ingą Vilčinskus su šeima iš socialinio būsto. Ši pora anksčiau buvo kaltinama vaikų pagrobimu, tačiau dabar jie vėl atsidūrė teisme, tik šį kartą – civilinėje byloje. Savivaldybė siekia nutraukti nuomos sutartį, prisiteisti skolą ir iškeldinti Vilčinskų šeimą iš nuomojamo būsto. Vilčinskai tvirtina, kad jie netgi permokėjo savivaldybei, todėl toks iškeldinimas būtų neteisėtas.
Kauno apylinkės teismas ketvirtadienį pradėjo nagrinėti šią civilinę bylą. Teisėja Vida Agurkienė nusprendė, kad posėdžiai bus uždari, nes nagrinėjami klausimai susiję su nepilnamečiais vaikais. Dėl šios priežasties žurnalistai ir Vilčinskų palaikymo komanda turėjo palikti teismo salę.
Į teismą palaikyti Vilčinskų atvyko keli vyrai ir viena moteris. Vienas iš vyrų, teismui nusprendus nagrinėti bylą už uždarų durų, koridoriuje piktinosi, teigdamas, kad tai tėra „teisingumo imitacija“.
Šioje byloje Kauno miesto savivaldybės administracija yra ieškovas, o Mindaugas ir Inga Vilčinskai bei dar keli asmenys, įskaitant nepilnamečius, yra atsakovai. Pastarieji teoriškai taip pat gyvena tame pačiame bute.
M. Vilčinskas žurnalistams prieš posėdį teigė, kad savivaldybė neteisėtai padidino nuomos kainą. Jis atvyko vienas, o I. Vilčinskienė teisme nepasirodė.
Jis taip pat tvirtino, kad nebuvo tinkamai informuotas apie susidariusią skolą ir negavo sąskaitų. „Pagal nuomos sutartį, kaina buvo 213 litų, kas atitinka maždaug 64 eurus. 2015 m. vasarį mokėjome po 65 eurus už socialinį būstą, o 2023 m. gegužę – po 195 eurus. Dabar jie skaičiuoja po 270 eurų“, – aiškino M. Vilčinskas.
Pasak M. Vilčinsko, šeima apie savivaldybės planus iškeldinti juos sužinojo iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos. „Jie bandė priimti sprendimą už akių, bet kadangi byloje dalyvauja mažamečiai vaikai, jie privalėjo informuoti vaiko teises. Taip mes sužinojome apie teismą. Priešingu atveju sprendimas būtų priimtas mums nežinant“, – teigė M. Vilčinskas.
Jis taip pat pridūrė, kad dėl neteisėtai padidintos nuomos kainos šeima permokėjo apie 3800 eurų.
Tačiau savivaldybė teigia, kad šeima yra skolinga daugiau nei 1700 eurų. Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės ir konsultavimo skyriaus vedėjos pavaduotoja Indrė Brazė portalui 15min.lt teigė, kad iškeldinimo byla vyksta dėl buto Baltų prospekte, nes nuomininkė I. Vilčinskienė nuolat nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių paslaugų mokesčių.
Savivaldybė teigia, kad tai ne pirmas kartas, kai ketinama kreiptis į teismą, tačiau anksčiau skola būdavo sumokama prieš pateikiant ieškinį.
M. Vilčinskas žurnalistams teigė, kad šeima gyvena dviejų kambarių savivaldybės bute nuo 2002 metų. Anot jo, bute gyvena šeši asmenys – jis, I. Vilčinskienė ir keturi jų vaikai.
Savivaldybė įtaria, kad nuomininkai galėjo leisti gyventi ir kitiems asmenims, taip pažeisdami nuomos sutarties sąlygas.
M. Vilčinskas teigė, kad tai ne pirmas bandymas iškeldinti šeimą. Pirmasis bandymas, pasak jo, buvo 2023 m. gegužę, kai „buvo siekiama priverstinai atskirti tėvus nuo vaikų“.
Po teismo posėdžio M. Vilčinskas pareiškė, kad bandys reikšti nušalinimą, nors mano, kad tai būtų „laiko gaišimas“.
Kitas posėdis šioje byloje numatytas liepos 11 dieną.
Primename, kad 2023 m. liepą Vilčinskai buvo surasti Lietuvos pasienyje su Baltarusija po to, kai galimai savavališkai pasiėmė savo penkerių, septynerių ir devynerių metų vaikus iš Kauno vaikų gerovės centro „Pastogė“. Teisėsaugos teigimu, šeima greičiausiai ketino kirsti sieną.
Iš pradžių porai buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl vaikų pagrobimo ir bandymo neteisėtai kirsti valstybės sieną, nes jie sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme. Tačiau vėliau jie persigalvojo ir pareikalavo bylos nagrinėjimo teisme.
Kauno apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą dėl vaikų pagrobimo, tačiau galiausiai ji buvo nutraukta, nes veika prarado pavojingumą. Dėl bandymo neteisėtai kirsti valstybės sieną pora buvo išteisinta.
Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs prokurorės Gitanos Kaupės bei I. ir M. Vilčinskų skundus apeliacine tvarka, nusprendė jų netenkinti ir paliko galioti apylinkės teismo nuosprendį.
