Žmogaus teisių kampanijos dalyvei Tanya O'Carroll pavyko priversti socialinės žiniasklaidos milžiną meta nenaudoti savo duomenų tikslinei reklamai. Susitarimas sudaromas sprendime dėl individualaus iššūkio, kurį ji pateikė prieš „Meta“ stebėjimą ir profiliavimą dar 2022 m.
„O'Carroll“ teigė, kad teisinė teisė prieštarauti asmens duomenų naudojimui tiesioginei rinkodarai, esančiai JK (ir ES) duomenų apsaugos įstatymuose, taip pat nekvalifikuota teisė, kad asmens duomenys nebebus apdorojami tokiam tikslui, jei vartotojo objektai reiškė, kad meta turi gerbti jos prieštaravimą ir nustoti sekti bei profiliuoti jos mikroautobusus.
„Meta“ tai paneigė – teigdama, kad jos „suasmeninti skelbimai“ nėra tiesioginė rinkodara. Byla turėjo būti nagrinėjama pirmadienį Anglijos aukštajame teisme, tačiau susitarimas baigiasi teisiniais veiksmais.
„O'Carroll“ tai yra individualus laimėjimas: meta turi nustoti naudoti savo duomenis, kad būtų taikoma skelbimų taikymas, kai ji naudojasi jos paslaugomis. Ji taip pat mano, kad susitarimas sukuria precedentą, kuris turėtų leisti kitiems užtikrintai naudotis ta pačia teise prieštarauti tiesioginei rinkodarai, kad priverstų technologijų milžiną gerbti jų privatumą.
Kalbėdama su „TechCrunch“ apie rezultatą, O'Carroll paaiškino, kad ji iš esmės turėjo mažai pasirinkimo susitarti su atsiskaitymu, kai „Meta“ sutiko su to, ko paprašė jos teisinių veiksmų (ty neplaikyti jos duomenų dėl tikslinių skelbimų). Jei ji būtų tęsusi ir bylinėjimosi metu nepavyktų, ji galėjo susidurti su didelėmis išlaidomis, ji mums sakė.
„Tai kartaus saldumo pergalė“, – sakė ji. „Daugeliu atvejų aš pasiekiau tai, ko siekiau – tai yra įrodyti, kad egzistuoja teisė prieštarauti, įrodyti, kad ji taikoma tiksliai meta verslo modeliui ir daugeliui kitų kompanijų internete – kad tikslinė reklama iš tikrųjų yra tiesioginė rinkodara.
„Ir aš manau, kad aš parodyta Taip yra. Bet, žinoma, tai nėra nustatyta įstatyme. Mesa nereikėjo prisiimti atsakomybės – todėl jie vis tiek gali pasakyti, kad šiuo atveju jie tiesiog apsigyveno su asmeniu. “
Nors ES jau seniai turi išsamią teisinę apsaugą žmonėms, tokiems kaip bendras duomenų apsaugos reguliavimas (GDPR)-įstatymas „O'Carroll“ teisinis iššūkis buvo susijęs su tuo, kuriam JK vidaus duomenų apsaugos sistema vis dar grindžiama, kad šie privatumo įstatymai būtų įgyvendinami, kad šie privatumo įstatymai būtų linkę į privatumo įstatymus, susijusius su privatumo įstatymais prieš stebėjimo metu pagrįstus AD verslo modelius, tokius kaip „One Meta“ veikimas, įrodė, kad yra nusivylęs ir nusivylęs.
Ilgus metus trukusio reguliavimo „Whack-a-Mole“ buvo išleisti dėl kelių GDPR skundų dėl bendrovės nuo tada, kai režimas įsigaliojo 2018 m. Gegužės mėn.
Ir nors „Meta“ surinko nemažai GDPR baudų, įskaitant kai kurias didžiausias visų laikų baudas už techniką, jos pagrindinės sutikimo be priežiūros verslo modelis pasirodė sunkiau keičiamas. Nors yra požymių, kad vykdymo veiksmai pagaliau išstumia šias pareigas Europoje. O „O'Carroll“ pavyzdys pabrėžia, kad įmanoma privatumas.
„Tai, kas suteikia man vilties, yra tai, kad ICO (JK informacijos komisaro biuras) įsikišo į bylą ir padarė labai aiškiai – ir neįtikėtinai įtikinamai ir įtikinamai – su manimi“, – pridūrė O'Carroll, siūlydamas, kad kiti meta vartotojai, kurie taip pat imtųsi prieštaravimų, kad jie galėtų tvarkyti savo duomenis, gali turėti didesnę tikimybę, kad ICO žingsnis būtų palaikyti, jei meta denija jų prašymus dabar.
Beje, ji mano, kad dabar įmonė greičiausiai pereis prie „darbo užmokesčio ar sutikimo“ modelio JK – tai yra teisinis pagrindas, į kurį ji perėjo ES praėjusiais metais. Tam reikia, kad vartotojai sutiktų sekti ir profiliuoti arba sumokėti meta, kad galėtų pasiekti savo paslaugų be skelbimų versijas.
„O'Carroll“ teigė, kad ji negali atskleisti išsamios informacijos apie „Meta“ be sekimo be stebėjimo, tačiau ji patvirtino, kad jai nereikės mokėti meta.
