Buvusiai Seimo narei V. Giraitytei-Juškevičienei gresia didelė bauda „čekučių” byloje. Prokuroras siūlo skirti jai 13,5 tūkst. eurų baudą už galimus finansinius pažeidimus.
Buvusi Seimo narė ir Marijampolės tarybos narė Vaida Giraitytė-Juškevičienė atsidūrė nemalonumouse. Prokuroras prašo teismo pripažinti ją kalta vadinamojoje „čekučių“ byloje. Politikė kaltinama pateikusi tikrovės neatitinkančius duomenis apie išlaidas degalams ir telefono ryšiui, kurios, anot prokuroro, nebuvo susijusios su jos, kaip tarybos narės, veikla. Į savivaldybės apmokėtas sąskaitas galimai buvo įtrauktos ekspolitikės tėvų mobiliojo ryšio išlaidos bei jos brolio ir pusbrolių kvitai už įsigytą kurą.
Prokuroras Darius Valkavičius siūlo V. Giraitytę-Juškevičienę pripažinti kalta dėl sukčiavimo, turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo. Už šiuos nusikaltimus jis prašo skirti jai galutinę 13,5 tūkst. eurų baudą. Be to, prokuroras siūlo ketveriems metams atimti jai teisę būti išrinktai ar paskirtai į bet kokias pareigas valstybinėse ar savivaldybių institucijose, įmonėse ar nevalstybinėse organizacijose.
Taip pat teismui pateiktas civilinis ieškinys. Prokuroras prašo priteisti iš V. Giraitytės-Juškevičienės 2 tūkst. 131 eurą Marijampolės rajono savivaldybės administracijos naudai.
„Ji teikė neteisingus duomenis apie kuro ir telefono ryšio išlaidas, įsigijo asmeninėms reikmėms telefonus ir įrašė neteisingus duomenis į išlaidų suvestines. Tokie veiksmai yra nesuderinami su valstybės tarnyba, kai savi interesai iškeliami aukščiau visuomeninių. Tarybos nariai prisiekė gerbti Konstituciją ir įstatymus, susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų interesus. Net jeigu jie padaro ir nedidelę žalą, ji vertinama kaip didelė, nes būna pakenkiama savivaldybės prestižui – tokiu atveju nėra pasitikėjimo valdžia. Apgaulė pasireiškia suklaidinimu“, – savo kalboje Kauno apygardos teisme sakė prokuroras.
Baudžiamojoje byloje figūruoja buvusi Marijampolės tarybos narė V. Giraitytė-Juškevičienė.
Remiantis bylos duomenimis, V. Giraitytė-Juškevičienė, eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 m. lapkričio mėn., įtariama suklastojusi 15 tarybos nario išlaidų suvestinių. Jose ji pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas degalų ir telefono ryšio išlaidas, kurios buvo nurodytos kaip susijusios su tarybos nario veikla.
Tyrimo metu nustatyta, kad politikė buvo įsigijusi tris telefonus ir tris abonentinius numerius. Ji tikino, kad visus telefonus ir jų numerius naudojo pati. Tačiau Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrėjai, išnagrinėję dokumentus ir pateikę užklausas įvairioms institucijoms, nustatė, kad minėtų telefonų numeriai įstaigoms buvo nurodomi kaip politikės tėvų kontaktai. Tai patvirtino Valstybinė mokesčių inspekcija, šeimos klinika ir „Regitra“.
V. Giraitytė-Juškevičienė teisme aiškino, kad jos tėvai nesugeba tinkamai naudotis informacinėmis technologijomis, todėl ji juos registravo į šias įstaigas ir jungė jų vardus prie teikiamų paslaugų.
Prokuroro teigimu, įdiegus elektroninės bankininkystės paskyroje „Smart ID“ programą, tarybos narės tėvas 2019–2020 m. prie „Smart ID“, naudodamasis byloje minimu telefono numeriu, jungėsi 257 kartus.
„Tarybos nariai neturi naudotis savo statusu asmeninei naudai gauti. Ji įrašė ne tik savo, bet ir kitų asmenų išlaidas. Tokie veiksmai tęsėsi daugiau nei pusantrų metų ir rodo abejingumą teisės aktų nuostatoms bei siekį pasisavinti Marijampolės savivaldybės turtą. Akivaizdu, kad Marijampolės savivaldybės administracija patyrė žalą – tarybos narė parodė nepagarbą įstatymams ir sukėlė nepasitikėjimą išmokų skyrimo tvarka. Išmokos skiriamos tik tarybos nario veiklai, o ne šeimos poreikiams, nes sutuoktiniai ar giminaičiai nevykdė tarybos narių funkcijų“, – teigė prokuroras D. Valkavičius.
Per ankstesnius posėdžius byloje kaip liudytojai buvo apklausti kaltinamosios V. Giraitytės-Juškevičienės brolis, pusbroliai ir kiti giminaičiai. Jie teigė, kad V. Giraitytė-Juškevičienė dažnai būdavo labai užsiėmusi, todėl jie jai padėdavo užsipilti degalų, o vėliau ji jiems grąžindavo pinigus grynaisiais. Tuomet politikė pateikdavo šiuos kvitus savivaldybei kaip savo patirtas išlaidas.
„Nebuvo nustatyta, kad liudytojų užpiltas kuras buvo naudojamas tarybos nario veiklai. Tokie paaiškinimai, kaip „Vaida paprašė užpilti kuro“, vertintini kritiškai. Tai buvo nusikalstamas sumanymas pateikti kvitus maksimaliai išmokai gauti“, – mano prokuroras.
Savo kalboje jis citavo teisme apklaustų liudytojų – kaltinamosios brolio ir pusbrolių – žodžius, kad jie esą arba neturėjo, arba kurį laiką neturėjo automobilio, naudojosi V. Giraitytės-Juškevičienės automobiliu, o ji prašydavo jų užpilti kuro.
„Ji man grynais atiduodavo, daug kartų naudojausi jos automobiliu, čekius atiduodavau Vaidai, važinėjau tiek, kiek reikėjo“, – prokuroras citavo pusbrolio žodžius ir kitų liudytojų parodymus, vadindamas juos nepatikimais ir neturinčiais loginio ryšio.
„Nenustatytos aplinkybės, dėl ko Vaida Giraitytė-Juškevičienė negalėjo naudotis savo banko kortele pirkdama kurą. Darau išvadą, kad baudžiamasis įstatymas buvo pažeistas“, – sakė valstybės kaltintojas D. Valkavičius.
Tuo metu kaltinamosios advokatas Renas Bradūnas teigia, kad jo klientė turi būti išteisinta, kaip Jonavos meras Mindaugas Sinkevičius, ir jai iš valstybės turi būti priteistos daugiau nei 2 tūkst. eurų išlaidos advokatui.
„Akivaizdu, kad ji kaltinama iš esmės identiškais veiksmais [kaip Mindaugas Sinkevičius], nors matyti, kad šie veiksmai negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės, ką konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas“, – teisme sakė advokatas R. Bradūnas.
Jis prašė remtis Aukščiausiojo Teismo praktika, visiškai atmesti prokuroro kaltinimus ir klientę išteisinti dėl visų jai pareikštų kaltinimų.
**Kaltę neigia**
„Stoviu prieš jus, pasiruošusi sakyti tiesą. Parodymus girdite pirmą kartą. Prokuroras pamelavo teikdamas bylą teismui – esą pačios kaltinamosios ir liudytojų parodymai patvirtina, kad piktnaudžiavau tarnybine padėtimi. Aš pirmą kartą kalbu, pirmą kartą galiu pasakyti, jokiais savo veiksmais nepažeidžiau įstatymų“, – duodama parodymus teisme sakė V. Giraitytė-Juškevičienė.
Ji pasakojo, kad tarybos reglamentas nebuvo paskelbtas oficialiame teisės aktų registre, todėl jis neįsigaliojo ir negalėjo būti taikomas, nes jis neturi teisinės galios ir negali būti privalomas. Tarybos nariams buvo mokama pagal pateiktus dokumentus.
„Yra konstatuota, kad Marijampolės savivaldybės reglamentas yra negaliojantis dokumentas, todėl mano kaltės ir pažeidimų nėra. Atsiskaityti už kitą asmenį nėra draudžiama, visas kuras buvo panaudotas mano automobiliui, tai leido man vykdyti funkcijas ir pareigas, tai paliudijo ir asmenys, kuriems aš grąžinau pinigus, man artimi šeimos nariai ir draugai. Tai rodo, kad nerinkau šiukšlinėse ir nesiekiau sau naudos, aš išlaidas patyriau. Nėra mano kaltės, visos operacijos tikros ir nėra suklastotų čekių“, – sakė kaltinamoji.
Ji tikino, kad kartu su ja Marijampolės savivaldybėje gyvenantys jos tėvai nelabai išmano informacines technologijas.
„Visas elektronines sistemas tvarkau aš, todėl nurodžiau savo kontaktinius duomenis, nes jie negalėtų patys prie tų sistemų prisijungti. Po šiai dienai tvarkau, net kvietimą liudyti į šį teismą mama gavo mano elektroniniu paštu. Visą informaciją, susijusią su tėvais, tvarkau aš. Trimis abonentiniais numeriais naudojausi. Telefono išlaidos yra teisėtos ir nėra jokio klastojimo. Kodėl mano atveju taikomi dvigubi standartai? Tikrai nesu kalta ir tikiuosi, kad teismas neatims noro dirbti žmonėms ir dėl žmonių“, – teismo posėdyje kalbėjo buvusi Marijampolės tarybos narė.
Prokuroras D. Valkavičius stebėjosi kaltinamosios aiškinimais.
„Jeigu reglamentas negaliojo, tai kokiu pagrindu gavote pinigus? Kokios aplinkybės lėmė, kad kai buvo pateikti kitų asmenų čekiai, negalėjote iš savo lėšų atsiskaityti?“ – klausė jis.
„Dėl užimtumo negalėjau užpilti kuro į automobilį. Dar turiu savo kalendorius ir rasčiau įvykių, kai mano diena buvo visiškai užimta. Natūralu, kad prašai kito žmogaus užpilti kuro. Atsiskaityti už kitą asmenį nėra draudžiama. Todėl pateikiau tuos kvitus, kuriuos apmokėjo kiti žmonės, o kurą sunaudojau aš“, – tvirtino V. Giraitytė-Juškevičienė.
Ji prašė teismo priimti išteisinamąjį nuosprendį.
„Šioje byloje nėra įrodymų, kad būčiau veikusi nesąžiningai. Mano atvejis labai panašus į Mindaugo Sinkevičiaus atvejį, kur Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau įvertino. Aš dirbau ir nepadariau nieko, kas viršytų protingas išlaidas. Nesu sukčiautoja ar apgavikė, esu sąžiningas žmogus. Prašau priimti teisingą sprendimą ir mane išteisinti“, – prašė kaltinamoji.
Nuosprendis bus skelbiamas birželio 5 dieną.
V. Giraitytė-Juškevičienė keturis kartus buvo išrinkta į Marijampolės savivaldybės tarybą. Seimo nare ji buvo 2020–2024 m. parlamento kadencijoje, į Seimą ji buvo išrinkta pagal Darbo partijos sąrašą.
2007–2020 m. ji buvo Marijampolės savivaldybės tarybos nare.
2013–2015 m. dirbo socialinės apsaugos ir darbo ministro patarėja.
