Jonavos rajono tarybos narys Kęstutis Macionis, nuteistas vadinamoje „čekiukų“ byloje, prašo Apeliacinio teismo perduoti jį žmonos, kuri sutinka būti laiduotoja, atsakomybei. Tokiu būdu politikas tikisi išvengti teistumo ir išsaugoti savo vietą taryboje. Priminsime, kad K. Macionis buvo pripažintas kaltu dėl finansinių dokumentų klastojimo ir beveik 20 tūkst. eurų savivaldybės lėšų pasisavinimo.
Bylos duomenimis, K. Macionio „čekiukų“ istorijoje figūruoja dvi Jonavoje veikiančios ritualinių paslaugų įmonės – „Anapus ribos“ ir „Gedulo sala“. Politikas deklaravo, kad yra šių įmonių akcininkas. Įtariama, kad kuras buvo pilamas į ritualinių paslaugų automobilius, o kuro kvitai pateikiami savivaldybei, taip gaunant išmokas už tariamą tarybos nario veiklą.
„Ar aš čia kaip tarybiniais laikais turiu atsiklaupti ant žirnių? Juk natūralu, kad žmogus nori išvengti teistumo. Prašau teismo įvertinti laidavimo galimybę. Šis procesas man – didžiulė gyvenimiška pamoka, padaryti daugiau žalos jau neįmanoma. Teistumas tikrai nepridės motyvacijos būti aktyviam. Tai nėra pati geriausia patirtis, laiko atgal neatsuksiu. Ta problema dėl išlaidų tarybos nario veiklai buvo įsisenėjusi, trūko politinės valios ją išspręsti. Didžiausia bausmė man – moralinis pasmerkimas ir viešumas, kurio niekam nelinkėčiau. Tai didžiulė pamoka. Nenoriu būti pastatytas į kampą. Supratimas atsirado per šiuos procesus. Nenorėčiau, kad mano vaikai nešiotų teistumo šleifą, kad jų tėtis – teistas. Prašau žmogiško supratimo“, – kalbėjo tarybos narys Apeliaciniame teisme Vilniuje.
Prokuroras nesutinka su galimu laidavimu.
ELTA primena, kad pernai spalio pabaigoje Kauno apygardos teismas pripažino K. Macionį kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir turto pasisavinimo. Teismas jam skyrė ketverių metų draudimą būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijas ir 20 tūkst. eurų baudą. Nuteistasis apskundė nuosprendį Apeliaciniam teismui.
Apeliaciniame skunde K. Macionis teigė, kad nesuvokė, jog jo veiksmai yra nusikaltimas, ir kad nusistovėjusi tvarka savivaldybėje prieštarauja įstatymams.
K. Macionis ir jo advokatas Stasys Zabita pabrėžė, kad kaltės klausimas niekada nebuvo ginčijamas. Iš pradžių buvo prašoma skirti minimalią baudą arba jos neskirti visai, tačiau po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties Jonavos mero Mindaugo Sinkevičiaus byloje, apeliantas paprašė taikyti laidavimą.
Valstybinis kaltintojas, Generalinės prokuratūros prokuroras Gintaras Jasaitis, teismui pareiškė, kad šioje byloje laidavimas negalimas ir prašė palikti galioti pirmosios instancijos nuosprendį.
„Nusikaltimas sunkus, piktnaudžiavo viešosiomis teisėmis, siekė naudos. Nusikaltimai vykdyti ilgą laiką, ketverius metus, nuo 2019 iki 2023 metų. Padaryta didelė neturtinė žala. Nėra galimybių taikyti laidavimą, prašau palikti nuosprendį be pakeitimų“, – sakė prokuroras G. Jasaitis.
Nuteistas tarybos narys atsiprašė ir atlygino žalą.
Kauno apygardos teismo nuosprendyje teigiama, kad K. Macionis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sąmoningai klastojo dokumentus – 19 įmonių „Gedulo sala“, „Anapus ribos“ ir „Juta“ sąskaitų už automobilių detales, siekdamas išvengti asmeninių lėšų panaudojimo. K. Macionis nurodomas kaip „Jutos“ filialo direktorius.
„Labai gailiuosi dėl to, kas įvyko. Kitų metų liepą buvo terminas atlyginti žalą, bet atlyginau jau dabar. Taisau savo klaidas kaip įmanoma. Prašau numatyti galimybę leisti žmonai būti laiduotoja, neabejoju, kad ji puikiai atliks savo pareigas. Viliuosi, kad tai mano paskutinė gyvenimiška patirtis. Prašau priimti prašymą dėl žmonos laidavimo“, – teismo prašė K. Macionis.
Jo sutuoktinė Jurgita Macionienė teismui buvo pristatyta kaip vieno iš Jonavos lopšelio-darželio vadovė.
Apeliacinis teismas domėjosi, kokios yra perspektyvos paveikti K. Macionį, kad jis ateityje nedarytų nusikaltimų. J. Macionienė tikino, kad niekas nepažįsta jos vyro geriau už ją, jie pažįstami 30 metų ir daugiau nei 20 metų yra susituokę. Moteris bandė teisinti sutuoktinį, teigdama, kad savivaldybėje dėl tarybos nario lėšų panaudojimo buvo susiformavęs ydingas įprotis, kuris tęsėsi metų metus. Teisėjai teiravosi, ar ji kaip laiduotoja galėtų sumokėti užstatą.
„Man nejuokinga, jei jums vyras nurodinėja. Laiduotojas turi turėti savo nuomonę, jūs pati turite pasakyti, ar galite sumokėti užstatą“, – sakė teisėjas Evaldas Gražys, kai J. Macionienė atsisuko į sutuoktinį ir bandė tartis su juo dėl piniginio užstato.
Teismui buvo pateiktos įvairios padėkos ir pagyrimo raštai K. Macioniui už švenčių, varžybų organizavimą. Jam dėkojo Labdaros ir paramos fondas „Gerumo sparnai“, taip pat jis buvo giriamas kaip bendrovės „Juta“ vadovas už galimybę jaunimui išbandyti profesiją.
Apeliacinis teismas savo verdiktą šioje byloje skelbs birželio 18 dieną.
