Kauno prokuratūros sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl galimo piktnaudžiavimo Kauno savivaldybėje kelia klausimų, ar teisingumas čia triumfavo, ar veikė principas „vsio zakonno“. Ši istorija išryškino, kad Temidės ranka pasiekė tik buvusį savivaldybės administracijos direktorių Vilių Šiliauską, o įtakingi asmenys, kuriuos jis įvardijo kaip organizuotos nusikalstamos grupės narius, išvengė atsakomybės. Šis bylos nutraukimas galėtų tapti pavyzdžiu, iliustruojančiu, kaip teisėsauga gali ignoruoti akivaizdžius įrodymus, o visas tyrimas atrodė kaip filmas, kuriame iš pat pradžių nebuvo noro gilintis į reikšmingesnes detales.
Akivaizdu, kad nebuvo siekiama nuodugniai ištirti V. Šiliausko pateiktus faktus, kurie buvo itin skandalingi ir reikalavo išsamaus tyrimo dėl viešojo intereso. Šioje istorijoje svarbu atkreipti dėmesį į datas, kurios atskleidžia teisėsaugos delsimą ir kelia nuostabą.
2022 m. kovo 9 d. V. Šiliauskas buvo sulaikytas per pareigūnų operaciją, kai iš „Autokaustos“ direktoriaus Juozo Kriaučiūno gavo rekordinį 260 000 eurų kyšį už palankius sprendimus savivaldybės rangos konkursuose. Praėjus vos dviem savaitėms, kovo 22 d., V. Šiliauskas pranešė pareigūnams turintis svarbios informacijos apie organizuotos grupės nusikaltimus.
Gavus tokią informaciją, būtina reaguoti nedelsiant. Kyšio davimas gali atskleisti visą pogrindžio karalystę, įtraukiančią įtakingus verslo ir politikos atstovus, daugybę tamsių schemų ir epizodų. Laikas šiuo atveju yra kritinis, nes naivu tikėtis, kad „organizuota grupė“, jei tokia egzistavo, ramiai lauks, kol teisėsauga prie jos prisikas. Kiekviena praleista diena didina riziką, kad įkalčiai bus sunaikinti, o galai paslėpti.
Ar buvo nedelsiant pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal V. Šiliausko pateiktus duomenis? Ar buvo operatyviai surengtos apklausos savivaldybėje ir už jos ribų, atlikti dokumentų poėmiai, kratos ir kiti neatidėliotini veiksmai, siekiant užkirsti kelią galimų aferų užmaskavimui? Ar buvo nedelsiant pareikalauta, kad V. Šiliauskas, sutikęs bendradarbiauti su teisėsauga, kuo išsamiau viską papasakotų, o jo parodymai užprotokoluoti ir panaudoti tyrimui? Tačiau, panašu, kad skubos nebuvo – pareigūnų reakcija buvo lėta.
Dienos ir savaitės bėgo, tačiau rašytiniai paaiškinimai iš V. Šiliausko buvo paimti tik praėjus maždaug dviem mėnesiams nuo jo pranešimo, 2022 m. balandžio 16 d. Ikiteisminis tyrimas pagal V. Šiliausko pateiktus faktus nuo kyšininkavimo bylos buvo atskirtas tik po metų, 2023 m. kovo 17 d., o pats V. Šiliauskas apklaustas tik 2024 m. gruodžio 12 d. Po savaitės byla buvo nutraukta, neradus piktnaudžiavimo požymių.
V. Šiliauskas savo rašytiniuose paaiškinimuose ir 2022 m. balandžio 7 d. pažymoje atskleidė teisėsaugai daug faktų apie galimą piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi savivaldybės viršūnėse, siekiant asmeninės naudos. Jis nurodė mero Visvaldo Matijošaičio, jo sūnaus, miesto tarybos nario Šarūno Matijošaičio, savivaldybės skyrių vadovų, „Autokaustos“ direktoriaus ir vieno savininkų J. Kriaučiūno pavardes.
V. Šiliauskas minėjo konkrečius atvejus, susijusius su pastatu „Britanika“, buvusiu restoranu „Versalis“, vandenvietės apsaugos zona Vičiūnuose, žemės sklypu Karaliaus Mindaugo prospekte prie restorano „Mcdonald‘s“ ir daugeliu kitų objektų. Minėtoje pažymoje V. Šiliauskas žadėjo duoti išsamius parodymus apie „organizuotos grupės“ narių galimai neteisėtus veiksmus, paminėdamas dešimtis adresų. Tačiau norint išsiaiškinti, ar savivaldybės administracijos direktoriaus pateikti duomenys yra teisingi, pirmiausia reikėjo jo apklausos.
Apklausa buvo atlikta tik 2024 m. gruodį, praėjus beveik 3 metams nuo pirmųjų signalų teisėsaugai apie „organizuotą nusikalstamą grupę“. Toks delsimas kelia daug klausimų. Žadėdamas pareigūnams pateikti išsamesnę informaciją, V. Šiliauskas siekė įgyti pranešėjo statusą ir prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors jis nėra nekaltas ir už kyšį atsidūrė kalėjime, tačiau pareigūnų veiksmai šioje istorijoje daug kur buvo pavėluoti.
Prokuratūra teigia, kad buvo apklausta kelios dešimtys liudytojų, gauti specialistų tyrimai, išanalizuoti kiti duomenys, tačiau nedetalizuojama, kas buvo padaryta, kokia apimtimi ir ar tie veiksmai buvo atlikti laiku. Jei šešėlinė grupė, pagal V. Šiliausko pasakojimą, iš tikrųjų veikė, kyla abejonių, ar teisėsauga padarė viską, kad atskleistų galimas slaptas schemas.
Šioje istorijoje nuteistas tik vienas asmuo, o nuo kitų, įskaitant ir J. Kriaučiūną, atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės abejotinais pagrindais, kaltė nebuvo įrodyta. Nenuteisus J. Kriaučiūno ir „Autokaustos“ kaip juridinio asmens, ši bendrovė toliau gavo pelningus savivaldybės užsakymus. Visa V. Šiliausko įvardinta „grietinėlė“ savivaldybės pastate toliau priima svarbius sprendimus. Atrodo, kad „vsio zakonno“ principas veikia visu pajėgumu.
