Apeliacinis teismas grąžina bylą dėl korupcijos išteisintam buvusiam Kauno teisėjui Gintarui Čekanauskui nagrinėti iš naujo. Šis sprendimas priimtas ketvirtadienį, konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas galėjo būti šališkas.
„Baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas pirmos instancijos teismas, nuosprendis naikinamas“, – teigė teisėja Jurga Vasiliauskienė, skelbdama nutartį. Vilniaus apygardos teismas anksčiau G. Čekanauską išteisino, konstatavęs, kad jo veiksmuose nebuvo nusikaltimo požymių.
Generalinė prokuratūra, nesutikdama su tokiu sprendimu, kėlė klausimą dėl Vilniaus apygardos teismo galimo šališkumo ir prašė bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Prokurorai teigė, kad teismas netinkamai interpretavo baudžiamąjį įstatymą, padarė esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, o teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.
Kaltinimai G. Čekanauskui paremti buvusio advokato Drąsučio Zagrecko, kuris bendradarbiauja su teisėsauga ir yra saugomas valstybės, parodymais.
ELTA primena, kad prokuratūra G. Čekanausko, kuris tuo metu dirbo Regionų apygardos administraciniame teisme, bylą teismui perdavė 2021 metų balandį.
Ši byla buvo atskirta nuo didelės apimties bylos, kurioje nagrinėjamos aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytos korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos. Kauno apygardos teismas kitoje byloje nuosprendį skelbs kitą savaitę. Vienas iš teisėjų, nagrinėjusių G. Čekanausko bylą, šioje byloje buvo apklaustas kaip liudytojas.
Prokuratūros teigimu, G. Čekanauskas kaltinamas pažadėjęs paveikti tuometinį Kauno apygardos teismo teisėją Rimą Šviriną, kad šis priimtų palankų sprendimą baudžiamojoje byloje ir atidėtų laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. Valatkevičiui, kuris buvo kaltinamas prekyba žmonėmis – 16 ir 18 metų vaikinų išnaudojimu. Jam grėsė reali laisvės atėmimo bausmė.
Teisėsaugos duomenimis, G. Valatkevičius ne kartą su savo advokatu D. Zagrecku tarėsi, planavo ir derino, kaip pasiūlyti, pažadėti, susitarti duoti ir vėliau davė 17 tūkst. eurų kyšį, kad šis, pasinaudodamas savo pažintimis ir kita įtaka, paveiktų Kauno apygardos teismo teisėją, nagrinėsiantį jo baudžiamąją bylą.
G. Valatkevičius buvo nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme už prekybą poveikiu. Kadangi jis buvo teisiamas kartu su G. Čekanausku, nuosprendis panaikintas ir jam.
D. Zagrecką, kuris yra pagrindinis liudytojas šioje ir kitose galimos korupcijos bylose teisinėje sistemoje, Vilniaus apygardos teismas buvo paskelbęs neteisėtai atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės.
Prokurorė Vilma Vidugirienė teigė, kad dar nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos teisme, ji kėlė klausimą dėl šio teismo teisėjų galimo šališkumo ir bandė nušalinti šio teismo teisėjus nuo bylos, tačiau tuometinis Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Budrys nušalinimo nepatvirtino.
Prie bylos taip pat bus pridėtas Vilniaus apygardos teismo teisėjo Gintaro Dzedulionio apklausos protokolas. Šis teisėjas buvo apklaustas kaip liudytojas per ikiteisminį tyrimą pagrindinėje byloje dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje, tačiau įtarimai jam nebuvo pareikšti. Manoma, kad D. Zagreckas, tuo metu dirbęs advokatu, planavo paveikti teisėją G. Dzedulionį, nagrinėjusį su narkotikais susijusią bylą. Teisėjas pasakojo, kad buvo susitikęs su D. Zagrecku, kuris domėjosi, ar yra galimybė kaltinamajam sušvelninti kardomąją priemonę, tačiau G. Dzedulionis į kalbas nesileido ir pokalbį nutraukė.
G. Dzedulionis vėliau buvo vienas iš Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos narių, nagrinėjusių nuo pagrindinės galimos korupcijos teisinėje sistemoje bylos atskirtą buvusio teisėjo G. Čekanausko bylą.
Generalinė prokuratūra mano, kad tokioje situacijoje teisėjas G. Dzedulionis galėjo susidaryti išankstinę nuomonę apie D. Zagrecką.
Apeliacinis teismas savo nutartyje konstatavo, kad nušalinimo klausimas nebuvo tinkamai išspręstas.
Manoma, kad G. Valatkevičiui išvengti realios laisvės atėmimo bausmės iš viso buvo skirta 17 tūkst. eurų – 2 tūkst. eurų svarstyta perduoti G. Čekanauskui už tarpininkavimą, o likusius – galbūt prekybos žmonėmis bylą nagrinėjančiam teisėjui. Šiuos pinigus G. Valatkevičius iš Druskininkų atvežė į biurą Vilniuje savo tuometiniam advokatui D. Zagreckui.
D. Zagreckas ir G. Čekanauskas buvo pažįstami, anksčiau jie buvo kurso draugai.
Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, D. Zagreckas parašė pareiškimą, kad pripažįsta padaręs jame nurodytas nusikalstamas veikas, tai yra papirkimą ir piktnaudžiavimą savo kliento naudai.
„G. Čekanauskui pasiūliau 10–15 tūkst. eurų tikslu paveikti teisėją R. Šviriną. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailiuosi bei pasižadu aktyviai padėti atskleisti šias nusikalstamas veikas“, – prisipažinime rašė advokatas.
Po metų prokuroras priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą D. Zagreckui, nes jis aktyviai padėjo atskleisti organizuotų grupių padarytas nusikalstamas veikas, ir atleido advokatą nuo baudžiamosios atsakomybės.
