Chicago Tribune padavė į teismą Perplexity | TechCrunch

„Chicago Tribune“ ketvirtadienį padavė ieškinį dirbtinio intelekto paieškos sistemai „Perplexity“ dėl autorių teisių pažeidimo. Ieškinys, kurį matė „TechCrunch“, buvo paduotas federaliniam teismui Niujorke.

„Tribune“ tvirtina, kad jos advokatai spalio viduryje susisiekė su „Perplexity“ ir paklausė, ar dirbtinio intelekto paieškos sistema naudoja jos turinį, teigiama skunde. „Perplexity“ advokatai atsakė, kad ji nerengė modelių su „Tribune“ darbu, bet „gali gauti nežodines faktų santraukas“, teigiama ieškinyje.

Tačiau „Tribune“ advokatai teigia, kad „Perplexity“ pateikia „Tribune“ turinį pažodžiui.

Įdomu tai, kad laikraščio teisininkai kaltininku taip pat vadina Perplexity’s Retrieval Augmented Generation (RAG). RAG yra metodas, naudojamas haliucinacijoms apriboti, kai modelis naudoja tik tikslų arba patikrintą duomenų šaltinį. „The Tribune“ teigia, kad „Perplexity“ naudoja laikraščio turinį savo RAG sistemose, nubrauktą be leidimo. Be to, teigiama, kad „Perplexity“ naršyklė „Comet“ apeina laikraščio mokamą sieną, kad pateiktų išsamias tų straipsnių santraukas.

„The Tribune“ yra vienas iš 17 „MediaNews Group“ ir „Tribune Publishing“ naujienų leidinių, kurie balandžio mėnesį padavė į teismą OpenAI ir „Microsoft“ dėl modelio mokymo medžiagos. Tas kostiumas tęsiasi. Dar devyni iš šių leidėjų lapkritį taip pat padavė ieškinį modelių gamintojui ir jo debesijos paslaugų teikėjui.

Nors kūrėjai yra pateikę daugybę ieškinių modelių kūrėjams dėl jų darbo panaudojimo modelių mokymui, turėsime pamatyti, ar teismai taip pat įvertins teisinę RAG atsakomybę.

„Perplexity“ ne iš karto reagavo į „Chicago Tribune“ istoriją apie savo ieškinį, nei į „TechCrunch“ prašymą pakomentuoti. Suglumimas susiduria su kitais tokiais kostiumais. „Reddit“ pateikė vieną spalį. Dow Jones taip pat bylinėjasi. Praėjusį mėnesį „Amazon“ nepateikė ieškinio, tačiau pagrasino išsiųsdama nutraukimo ir atsisakymo laišką dėl AI naršyklės apsipirkimo.