Nevados federalinis teisėjas atmetė JAV Federalinio tyrimų biuro direktoriaus Kashyapo Patelio šmeižto bylą prieš tinklaraštininką Jimą Stewartsoną, nusprendęs, kad teismas neturi asmeninės jurisdikcijos atsakovo atžvilgiu.
Teismas nusprendė neturįs jurisdikcijos Stewartsonui
Apie bylos atmetimą Stewartsonas paskelbė X platformoje, cituodamas teisėją rašius, kad teismas neturi asmeninės jurisdikcijos Stewartsono atžvilgiu, todėl patenkina jo prašymą bylą atmesti.
Stewartsonas anksčiau siekė panaikinti 2025 m. rugpjūčio 5 d. už akių priimtą sprendimą, kuriuo teisėjas Andrew P. Gordonas Pateliui ir jo įkurtai „Kash Foundation, Inc.“ buvo priteisęs iš viso 250 tūkst. JAV dolerių. Pateliui buvo skirta 100 tūkst. kompensacinės ir 100 tūkst. baudžiamosios žalos, o „Kash Foundation“ – po 25 tūkst. abiejų rūšių žalos.
Stewartsonas argumentavo, kad jam nebuvo tinkamai įteikti dokumentai ir kad jis neturi pakankamų ryšių su Nevada. 2026 m. balandžio 19 d. teisėjas Gordonas dalį jo prašymų atmetė, pripažinęs, kad Stewartsonas turėjo faktinį pranešimą apie bylą ir kad ieškovai iš esmės laikėsi įteikimo taisyklių. Ta pačia nutartimi jis paprašė šalių papildomai pasisakyti dėl „minimalių kontaktų“ su Nevada ir galimos sankcijos Stewartsonui, jei sprendimas už akių būtų panaikintas.
Ieškinys kilo dėl „Kremliaus aktyvo“ kaltinimų
Patelis ir „Kash Foundation“ 2023 m. birželį Nevados federaliniame teisme padavė Stewartsoną į teismą dėl jo įrašų „Twitter“ / X ir „Substack“ platformose nuo 2021 m. birželio iki 2023 m. gegužės.
Ieškinyje Stewartsono pasisakymai buvo įvardyti kaip tariamas šmeižtas, žalingas melagingų teiginių skleidimas ir verslo reputacijos menkinimas. Patelis teigė, kad Stewartsonas jį vadino „Kremliaus aktyvu“, kaltino planavus 2021 m. sausio 6 d. riaušes Kapitolijuje, mėginus nuversti JAV vyriausybę ir skleidus kitus melagingus teiginius.
Raw Story nurodė, kad Patelio reikalavimas Stewartsonui viršijo 10 mln. JAV dolerių. Stewartsonas po sprendimo viešai džiaugėsi, kad teisėjas nutartyje paminėjo jo įžeidžiančią frazę „googly-eyed Kremlin b—“, kuri buvo nurodyta išnašoje prie vieno jo įrašo. Jis taip pat atsakė į Patelio įrašą parašydamas, kad Patelis „ėjote ir prieš tinklaraštininkus“, bet „net to nesugebate padaryti teisingai“, ir pridūrė, kad „mes čia dar nebaigėme“.
Patelio reputacijos bylos patyrė ir kitų nesėkmių
JAV Senatas 2025 m. vasario 20 d. 51 balsu prieš 49 patvirtino Patelį FTB direktoriumi 10 metų kadencijai. FTB nurodo, kad jis tą dieną tapo devintuoju biuro direktoriumi.
„Philadelphia Inquirer“ / „New York Times“ 2026 m. birželio 14 d. rašė, kad Patelis per beveik septynerius metus yra pateikęs mažiausiai šešis šmeižto ieškinius žiniasklaidos bendrovėms ir komentatoriams. Patelio advokatas Jesse R. Binnallas, atsakydamas į kritiką dėl šių bylų, teigė, kad Patelis jas kelia siekdamas laimėti, o ieškinių skaičius esą atspindi apie jį paskelbtų „melų“ mastą.
2026 m. balandžio 21 d. Hiustone federalinis teisėjas George’as Hanksas Jr. atmetė atskirą Patelio šmeižto ieškinį buvusiam FTB pareigūnui Frankui Figliuzzi, nusprendęs, kad teiginys apie Pateliui dažniau matomą naktiniuose klubuose nei FTB būstinėje buvo „retorinė hiperbolė“. 2026 m. balandį Patelis taip pat pateikė 250 mln. JAV dolerių šmeižto ieškinį „The Atlantic“ dėl publikacijos apie jo tariamą alkoholio vartojimą ir elgesį, o žurnalas pareiškė, kad ieškinys nepagrįstas ir bus ginamasi.
