Jonavos politikas Žilvinas Galimovas, įklimpęs į „čekiukų bylą“, sulaukė Apeliacinio teismo sprendimo, kuris sumažino jam skirtą baudą, tačiau neišvengiamai atvers duris į jo mandato netekimą. Teismas pripažino dalį jo išlaidų pagrįstomis, todėl bauda sumažinta, bet nuosprendis įsiteisėjęs, tad politinė karjera nutrūks.
Vietoj pirminės 15 tūkst. eurų baudos, Ž. Galimovui skirta 10,3 tūkst. eurų bauda, kuri, anot teismo, atitinka pasisavinto turto vertę. Taip pat paliktas galioti draudimas trejus metus užimti renkamus ar skiriamus postus valstybinėse ir savivaldybių institucijose.
Remiantis Rinkimų kodeksu, įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, Ž. Galimovo, kaip savivaldybės tarybos nario, įgaliojimai nutrūksta prieš terminą. Tai reiškia, kad Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) turės anuliuoti jo mandatą.
Apeliacinis teismas patvirtino apygardos teismo sprendimą, kuriuo Ž. Galimovas, išrinktas pagal Liberalų sąjūdžio sąrašą, pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, svetimo turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo. Nustatyta, kad 2019–2023 m. kadencijos metu jis pasisavino savivaldybės skirtas lėšas, skirtas tarybos nario veiklai.
Teismas nustatė, kad Ž. Galimovas pateikė savivaldybės buhalterijai informaciją apie išlaidas, kurių realiai nepatyrė. Jis pateikė kitų asmenų degalų kvitus ir prašė kompensuoti išlaidas, nesusijusias su tarybos nario veikla, pavyzdžiui, automobilio stovėjimą, kito asmens automobilio remontą ir dviejų automobilių kompiuterinę diagnostiką.
Vis dėlto, Apeliacinis teismas nusprendė, kad Ž. Galimovas nepagrįstai pripažintas kaltu dėl lėšų, skirtų mobiliojo ryšio telefonui ir draudimui, pasisavinimo (259 eurai). Šios išlaidos pripažintos susijusiomis su tarybos nario veikla, todėl pasisavinto turto vertė sumažinta nuo 10 532 eurų iki 10 272 eurų, o savivaldybei priteista žalos suma – nuo 2145 eurų iki 1886 eurų.
Teismas atsižvelgė į tai, kad Ž. Galimovas anksčiau nebuvo teistas, naujų nusikaltimų nepadarė, dirba ir savanoriškai atlygino didžiąją dalį žalos, todėl 15 tūkst. eurų bauda buvo per griežta. Ji sumažinta beveik 5 tūkst. eurų.
Teismas pabrėžė, kad nors Ž. Galimovas teigė nežinojęs, jog jo veiksmai neteisėti, nes veikė pagal ilgametę savivaldybės praktiką, teismas privalo vadovautis įstatymais, o ne ydinga praktika. Apeliacinis teismo sprendimas per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
