Vakar Nacionalinėje teismų administracijoje susirinkusi Teisėjų etikos ir
drausmės komisija (TEDK) svarstė teikimus dėl teisėjų elgesio.
Teikėjas Mindaugas Skrebė į TEDK kreipėsi dėl Vilniaus apygardos teismo
teisėjo elgesio, nagrinėjant civilinę bylą. Pareiškėjo teigimu, teisėjas
neišsprendė prašymo dėl ekspertizės Vokietijoje skyrimo, taip pat be motyvų
atmetė pareiškėjo prašymą iškviesti ir apklausti liudytojus.
Į teikimo nagrinėjimą atvykęs teisėjas paaiškino: „Šioje byloje labai
nuodugniai svarsčiau ekspertizės paskyrimo galimybę. Pripažįstu, kad
atmesdamas prašymą skirti ekspertizę protokolinėje nutartyje nenurodžiau
detalių motyvų, tačiau paskelbiau procesinį sprendimą, o argumentai ir
motyvai buvo dėstomi bylos svarstymo metu”. Teisėjas pabrėžė, kad žino
teisėjui keliamus reikalavimus ir stengiasi jų laikytis.
Objektyviai įvertinusi atlikto tyrimo aplinkybes ir neradusi etikos
pažeidimo požymių, TEDK atsisakė teisėjui kelti drausmės bylą. Tačiau
teisėjui, kaip trūkumas, nurodyta tai, kad rašant protokolą turi būti
surašyti nutarties priėmimo motyvai.
TEDK taip pat išnagrinėjo Aivaro Škėmos teikimą dėl Vilniaus miesto
apylinkės teismo teisėjo elgesio, kuris, pasak teikėjo, liudytojo apklausos
pradžioje melagingai teigė, kad nėra daromas garso įrašas, tuo tarpu
baigiantis apklausai pasakė, kad garso įrašas buvo daromas. Teikėjas TEDK
pateikė savo darytą garso įrašą, kuris jo teiginius įrodo.
Į TEDK posėdį atvykęs teisėjas paaiškino, kad oficialus garso įrašas
nebuvo daromas, nes tai buvo ikiteisminio tyrimo veiksmas, o ne teisminis
bylos nagrinėjimas. Tačiau, siekiant kuo tiksliau ir išsamiau užfiksuoti
asmenų parodymus, garso įrašą darė teismo posėdžio sekretorė, rašiusi
protokolą.
„Šis įrašas nėra saugomas ir prie protokolo nepridedamas. Įrašą sau
kartais darosi posėdžio sekretorė, siekdama vėliau kokybiškai surašyti
protokolą.”, – TEDK pažymėjo teisėjas.
TEDK konstatavo, kad teisėjas neatliko jokių veiksmų, kurie prieštarautų
teisėjo etikai, todėl atsisakė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjui
iškelti drausmės bylą.
Teikimą TEDK pateikusi Dalia Navickienė teigė, kad teisėja išnagrinėjo
administracinių teisės pažeidimų bylą, neinformavusi pareiškėjos kaip
nukentėjusiosios apie perkeltą bylos nagrinėjimo datą. Atlikusi tyrimą TEDK
sprendė, kad nepranešdama apie posėdžio laiko pakeitimą, teisėja padarė
procesinį pažeidimą, tačiau jis nesudaro pagrindo drausmės bylai kelti.
Vaclovo Ramono teikimą TEDK atsisakė nagrinėti, nes vienas iš komisijai
skųstų teisėjų TEDK posėdžio dieną buvo atleistas iš užimamų pareigų,
sulaukus pensinio amžiaus, o kito teisėjo atžvilgiu skunde nurodytos
aplinkybės yra susijusios su procesine teisėjo veikla, kuri nepriklauso TEDK
kompetencijai.
Kontaktinis asmuo:
Nacionalinės teismų administracijos
Komunikacijos skyrius
Tel. (8 5) 251 4120
Šį pranešimą per „BNS Spaudos centrą” paskelbė Žydrė Talačkaitė,
Nacionalinė teismų administracija.BNS už pranešimų spaudai turinį neatsako
