Kazokiškių sąvartyne Elektrėnų savivaldybėje liepą sieros vandenilio koncentracija normą viršijo iki 10 kartų, Seimo Audito komitete rugpjūčio 12 dieną pareiškė Elektrėnų meras Gediminas Ratkevičius. Jo teigimu, taršos problema dar nėra visiškai išspręsta, nors viršijimai mažesni nei metų pradžioje.
Meras nurodė, kad liepą normos paprastai buvo viršijamos keturis kartus, o metų pradžioje koncentracija ore buvo pakilusi iki 24 kartų virš leistinos ribos.
Elektrėnų savivaldybė dėl taršos sieros vandeniliu ekstremaliąją situaciją paskelbė kovą. G. Ratkevičius taršos šaltiniu įvardijo Kazokiškių sąvartyną.
Nacionalinis visuomenės sveikatos centras kovą pranešė, kad prie sąvartyno naktimis registruota 90–175 mikrogramų kubiniame metre sieros vandenilio koncentracija, nors vienkartinė leistina riba yra 8 mikrogramai. Centras tuomet teigė, kad fiziškai žmonių sveikatai pavojingų koncentracijų nenustatyta, tačiau tarša kelia nemalonų kvapą ir diskomfortą gyventojams.
G. Ratkevičius neatmetė, kad taršos krizė gali būti susijusi su 2025 metais Vilniaus mišrių komunalinių atliekų mechaninio biologinio apdorojimo gamykloje kilusiu gaisru. Po jo į Kazokiškių sąvartyną, mero vertinimu, galėjo būti vežamos netinkamos atliekos.
Pasak mero, aplinkosaugininkų, Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centro (VAATC) ir Vilniaus miesto savivaldybės veiksmai dabar padeda užkirsti kelią netinkamų atliekų patekimui į sąvartyną.
Liepos pradžioje VAATC buvo nusprendęs laikinai priimti į Kazokiškes visų Vilniaus regiono savivaldybių mišrias komunalines atliekas, tačiau sprendimas atšauktas. Nuo liepos 14 dienos jų priėmimas sąvartyne sustabdytas. Elektrėnų savivaldybė dėl šio sprendimo kreipėsi į prokuratūrą.
VAATC liepą nutraukė MBA įrenginių eksploatavimo sutartį su bendrove „Energesman“. Teismas netaikė bendrovės prašytų laikinųjų apsaugos priemonių, o trūkumams ištaisyti buvo skirtas 20 darbo dienų terminas, pasibaigęs rugpjūčio 7 dieną.
VAATC rugpjūčio 7 dieną paskelbė, kad nuo rugpjūčio 9-osios oficialiai susigrąžina gamyklą. „Energesman“ teigia, kad sutarties nutraukimo pagrindai nebuvo esminiai pažeidimai, ir Vilniaus apygardos teismui pateikė du ieškinius dėl, bendrovės vertinimu, neteisėto eksploatavimo bei modernizavimo sutarčių nutraukimo.
