JAV federalinis teisėjas Darrinas P. Gaylesas spalio 31 dieną Majamyje, Floridos valstijoje, galutinai atmetė prezidento Donaldo Trumpo 10 mlrd. JAV dolerių ieškinį „The Wall Street Journal“ leidėjams ir kitiems atsakovams dėl straipsnio apie jo sąsajas su Jeffrey Epsteinu. Teisėjas nusprendė, kad D. Trumpas nepateikė pakankamai konkrečių faktų, rodančių, jog atsakovai sąmoningai skelbė melą arba beatodairiškai nepaisė tiesos.
Teismas nevertino ginčijamo laiško autorystės
Ginčas kilo dėl 2025 metų liepos 17 dieną internete paskelbto WSJ straipsnio. Jo spausdinta versija pasirodė kitą dieną, kai D. Trumpas ir pateikė ieškinį. Atsakovais tapo JAV verslo laikraštį leidžianti bendrovė „Dow Jones“, jos savininkė „News Corp.“, žiniasklaidos magnatas Rupertas Murdochas, bendrovės vadovas Robertas Thomsonas ir žurnalistai Khadeeja Safdar bei Josephas Palazzolo.
Laikraštis rašė apie sveikinimą, įtrauktą į Ghislaine Maxwell 2003 metais sudarytą albumą J. Epsteino 50-mečio proga. Tekstą, pasirašytą D. Trumpo vardu, esą juosė ranka pieštas nuogos moters siluetas. Sveikinimo pabaigoje buvo parašyta: „Su gimtadieniu – ir tegul kiekviena diena būna dar viena nuostabi paslaptis.“
D. Trumpas kategoriškai neigė parašęs laišką ar nupiešęs siluetą. Dar prieš publikaciją jis ir jo atstovai apie tai informavo WSJ, o pats prezidentas kreipėsi ir į R. Murdochą. Ieškinyje straipsnis vadintas melagingu, piktybišku ir šmeižikišku.
2025 metų rugsėjo 8 dieną JAV Atstovų Rūmų Priežiūros komitetas paviešino iš J. Epsteino palikimo gauto gimtadienio albumo kopiją su WSJ aprašymą atitinkančiu puslapiu. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į D. Trumpo ginčijamą autentiškumą, nelaikė to jo autorystės įrodymu.
D. Gaylesas pabrėžė nenustatęs, ar D. Trumpas iš tiesų parašė laišką ir ar buvo J. Epsteino draugas. Pasak teisėjo, tai yra faktų klausimai, kurių negalima išspręsti nagrinėjant prašymą atmesti ieškinį.
Teisėjas pritrūko konkrečių piktybiškumo įrodymų
Sprendime remtasi 1964 metų JAV Aukščiausiojo Teismo precedentu byloje „New York Times Co. prieš Sullivaną“. Pagal jį viešas asmuo šmeižto byloje turi įrodyti, kad atsakovas žinojo skelbiantis melą arba beatodairiškai nepaisė tiesos.
Teisėjas D. Trumpo argumentus dėl piktybiškumo pavadino nekonkrečiais ir miglotais. Kai kurie jų, anot nutarties, prieštaravo pačiam straipsniui arba nebuvo susiję su tuo, ką atsakovai žinojo iki publikacijos.
Teismas taip pat nurodė, kad WSJ neignoravo prezidento pozicijos: skaitytojams buvo aiškiai pranešta, jog D. Trumpas laišką vadino klastote ir neigė jį parašęs. Argumentą, kad po tokio paneigimo straipsnis negalėjo būti skelbiamas, teisėjas atmetė. Jo vertinimu, toks principas iš esmės suteiktų viešiems asmenims teisę blokuoti nepalankias publikacijas ir prieštarautų Pirmajai JAV Konstitucijos pataisai, saugančiai žodžio ir spaudos laisvę.
WSJ tyrimą teismas įvertino kaip išsamų. Prieš publikaciją žurnalistai kreipėsi į D. Trumpą ir jo komandą, JAV Teisingumo departamentą, Federalinį tyrimų biurą, G. Maxwell bei kitus albume minimus žmones.
D. Trumpas žada sprendimą apskųsti
Pirminį D. Trumpo ieškinį D. Gaylesas atmetė 2026 metų balandį, tačiau leido prezidentui jį pataisyti. Naują redakciją D. Trumpas pateikė gegužės 27 dieną.
Kadangi tai buvo antras nesėkmingas bandymas tinkamai pagrįsti reikalavimus, dabar byla atmesta nebeleidžiant ieškinio dar kartą taisyti ar pakartotinai teikti tame pačiame teisme. D. Trumpo teisininkai paskelbė ketinantys sprendimą apskųsti.
„Dow Jones“ pareiškė esanti patenkinta teismo sprendimu. D. Trumpo teisininkų atstovas savo ruožtu tvirtino, kad prezidentas ir toliau sieks atsakomybės už, jo žodžiais, melagingas naujienas ir šmeižtą.
Teismas konstatavo, kad D. Trumpo reikalavimai dėl šmeižto nepagrįsti, tačiau dar neišsprendė atsakovų prašymo atlyginti advokatų išlaidas. Jiems leista tokį prašymą pateikti per 30 dienų.
