Buvęs Alytaus rajono meras Algirdas Vrubliauskas stojo prieš teismą dėl kaltinimų pasisavinus savivaldybės turtą – du „iPhone“ telefonus ir planšetinį kompiuterį „iPad Pro“. A. Vrubliauskas, kuris šiuo metu yra rajono tarybos narys, neigia jam inkriminuojamus nusikaltimus.
Prokuratūra teigia, kad A. Vrubliauskas galėjo neteisėtai pasisavinti „iPad Pro 12.9“ planšetinį kompiuterį, kurio vertė viršija 608 eurus, „iPhone 13 Pro“ telefoną, kainuojantį daugiau nei 649 eurus, ir „iPhone 14 Pro“ telefoną, kurio vertė siekia daugiau nei 1000 eurų. Politikui pateikti kaltinimai dėl turto pasisavinimo, dokumentų klastojimo, disponavimo suklastotais dokumentais ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
A. Vrubliauskas Kauno apygardos teisme pareiškė nesutinkantis su jam pateiktais kaltinimais ir teigė, kad parodymus duos tik po to, kai bus apklausti visi liudytojai. „Ne, nesutinku su kaltinimu“, – teisme sakė A. Vrubliauskas.
Be A. Vrubliausko, kaltės nepripažino ir dar trys kaltinamieji: tarybos narė Gintarė Jociunskaitė, dirbanti Finansų ministerijos finansų analitike, buvusi savivaldybės darbuotoja Nijolė Radžiūnienė ir Alytaus rajono savivaldybės Komunikacijos skyriaus specialistas Andrius Kuzmauskas. G. Jociunskaitė teisme pareiškė pasirinkusi teisę tylėti ir parodymus duosianti po liudytojų apklausų.
N. Radžiūnienė ir A. Kuzmauskas taip pat pranešė, kad savo paaiškinimus teismui pateiks tik po liudytojų apklausų. Atsižvelgiant į šią situaciją, teisėja Svetlana Jurgaitienė nusprendė, kad į kitą posėdį, kuris įvyks balandį, bus pakviesti keturi bylos liudytojai.
Prokuroras Darius Valkavičius teigė, kad valstybės tarnautojų veiksmai galėjo pakirsti visuomenės pasitikėjimą valstybe, sumenkinti savivaldybės autoritetą, parodyti nepagarbą Lietuvos įstatymams ir pažeisti teisinės valstybės principus. A. Vrubliauskas anksčiau teigė, kad planšetinis kompiuteris ir du mobilieji telefonai buvo nurašyti savivaldybės darbuotojų kaip netinkami naudoti. Tačiau teisėsaugos institucijos tvirtina, kad nurašymo dokumentai buvo suklastoti, o įrenginiai iš tikrųjų veikė.
Teisėsaugos teigimu, A. Vrubliauskas kaltinamas tuo, kad 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu, būdamas Alytaus rajono savivaldybės meru, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas asmeninės naudos, pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – planšetinį kompiuterį ir du mobiliuosius telefonus. Pasibaigus mero kadencijai, kaltinamasis turėjo grąžinti įrenginius Alytaus rajono savivaldybės administracijai, tačiau to nepadarė.
„Manęs niekas neprašė grąžinti tų daiktų, aš rašiau paaiškinime. Pasakė, kad nurašyti, techniškai netvarkingi, nenaudojami, aš paskui juos ir išmečiau. Visą laiką nenutrūko mano santykiai, esu tarybos narys, einu į posėdžius. Čia toks kaip ir persekiojimas opozicijos“, – anksčiau sakė politikas.
Tarybos narė G. Jociunskaitė kaltinama, kad būdama Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktore, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir siekdama asmeninės naudos, suklastojo dokumentus, patvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, kuriuos panaudojo pasisavindama jai patikėtą mobiliojo ryšio telefoną. Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai nustatė, kad kaltinamoji pateikė dokumentus dėl mobiliojo telefono nusidėvėjimo, netinkamumo naudoti ir nurašymo, tačiau po tariamo nurašymo moteris telefonu toliau naudojosi.
Alytaus rajono savivaldybės administracijos buvusi darbuotoja N. Radžiūnienė kaltinama piktnaudžiavusi tarnybine padėtimi ir suklastojusi penkis turto nurašymo ir likvidavimo aktus, juose patvirtindama melagingus duomenis apie naudojimui netinkamus įrenginius. Tyrimo duomenimis, A. Kuzmauskas suklastojo įrenginių defektavimo aktus, kuriuose pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.
Savivaldybės įrenginių defektavimo aktuose buvo nurodyta, kad privačios įmonės vadybininkas apžiūrėjo įrenginius ir pateikė išvadas, jog jie netinkami naudoti, nors iš tikrųjų jis tų įrenginių nebuvo apžiūrėjęs. Bylos duomenimis, A. Kuzmauskas privačios įmonės filialo patalpose pateikė įmonės atstovui pasirašyti defektavimo aktus, kuriuos šis pasirašė ir patvirtino įmonės antspaudu.
„Tie telefonai buvo nurašyti kaip netinkami naudojimui ir buvo utilizuoti, bylos dokumentai tokie, kad jie neveikiantys ir utilizuoti, o faktas toks, kad jie yra veikiantys ir toliau buvo naudojami“, – teigė prokuroras D. Valkavičius. Pasibaigus kadencijai ir nutrūkus darbo santykiams, savivaldybės darbuotojai turėjo grąžinti telefonus savivaldybei, tačiau atsirado nurašymo ir utilizavimo aktai.
„Specialiųjų tyrimų tarnyba surinko informaciją, kad minėti telefonai yra veikiantys, į juos įeina skambučiai ir išeina, ir gaunamos SMS žinutės. Šiuo aspektu byla buvo paprasta – reikėjo patikrinti pas operatorius, ar tie telefonai veikiantys, ar jie naudojami. Telefonai buvo pas buvusį merą, pas buvusią administracijos direktorę ir pas mero pavaduotoją“, – aiškino prokuroras D. Valkavičius. Vienas telefonas buvo rastas ir grąžintas savivaldybės administracijai.
Prokuroras pažymėjo, kad apie galimus nusikaltimus STT informavo pati Alytaus rajono savivaldybės administracija. Pernai lapkritį A. Vrubliauskas jau buvo pripažintas kaltu „čekiukų“ byloje. Jis buvo nuteistas už sukčiavimą, piktnaudžiavimą, dokumento suklastojimą ir disponavimą suklastotu dokumentu, jam skirta 25 tūkst. eurų bauda. Taip pat jam trejiems metams atimta teisė būti išrinktam ir paskirtam į valstybės ar savivaldybės įstaigų renkamas ar skiriamas pareigas. Tačiau, kadangi nuosprendis yra apskųstas, pareigų politikas neteks tik įsiteisėjus verdiktui.
Bylos duomenimis, A. Vrubliauskas kaltintas tuo, kad 2019-2022 m., siekdamas įsisavinti savivaldybės tarybos nario veiklai skirtas lėšas, galimai pateikė suklastotus dokumentus ir apgaule įgijo beveik 20 tūkst. eurų. Politikas gynėsi, kad dokumentus pildė ne jis, o buhalterės, tačiau teismas tokius aiškinimus atmetė.
Sausį A. Vrubliauskas sustabdė narystę Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijoje, su kuria pateko į Alytaus rajono tarybą. Alytaus rajono mero pareigas A. Vrubliauskas ėjo 1997-2023 metais. Teisėjas A. Remeika pažymėjo, kad tokio rango politikui keliami itin aukšti elgesio standartai, o piktnaudžiavimas ir naudos sau siekimas padarė didelę žalą savivaldybei ir valstybei, nes sumenkintas valstybės tarnautojų autoritetas. Politikas savo kaltės nepripažino, tačiau žalą savivaldybei atlygino.
