Solanoje pagrįstas 270 mln. USD vertės „Drift Protocol“ išnaudojimas tapo tiesioginiu išbandymu, kaip „Circle“, „DeFi“ kūrėjai ir įstatymų leidėjai dalijasi atsakomybe, kai įsilaužimo centre atsiduria stabilios monetos.
Santrauka
- „Drift Protocol“ prarado maždaug 270 mln. USD per valdymo išnaudojimą – vieną didžiausių 2026 m. „DeFi“ įsilaužimų.
- „Circle“ atstovas Dante Disparte teigė, kad USDC įšaldymas vyksta tik esant teisinėms įsakymams, ir atmetė raginimus vienašališkai įsikišti.
- „Disparte“ paragino įstatymų leidėjus paspartinti „GENIUS“ ir „AIŠKUMO“ įstatymą, o „DeFi“ primygtinai reikalavo įdiegti grandinės pertraukiklio valdiklius.
„Circle“ vyriausiasis strategijos pareigūnas Dante Disparte’as atsakė į maždaug 270 mln. USD „Drift Protocol“ apiplėšimą, kuris suintensyvino debatus dėl USDC stabilių monetų emitentų įsikišimo. Per balandžio 1 d. ataką užpuolikas paėmė „Drift“ valdymo raktus, išnaudojo maždaug 270–285 mln. USD turto, greitai iškeitė didžiąją dalį į USD monetą (USDC) ir per „Circle“ kryžminio grandinių perdavimo protokolą perdavė daugiau nei 230 mln. USD į „Ethereum“. Tyrėjai, tokie kaip grandinės analitikas ZachXBT, tvirtino, kad Circle turėjo „maždaug šešias valandas“ užšaldyti pavogtą USDC, tačiau „neėmė jokių veiksmų ir suintensyvino kontrolę, kaip centralizuoti emitentai reaguoja į tiesiogines atakas.
Atsakydamas į X pareiškimą ir vėlesnius komentarus, Disparte pabrėžė, kad Circle negali ir neužšaldys USDC vien dėl socialinės žiniasklaidos spaudimo ar vienašališko diskrecijos. „USDC įšaldymas vykdomas tik pagal teisinį įgaliojimą – ne vienašališkai“, – sakė jis, suformulavęs politiką kaip tinkamo proceso ir finansinio privatumo, o ne operatyvinio patogumo reikalą. Jis pridūrė, kad „nepateisinama ir nepagrįsta, kad įrankius ir programinę įrangą pasirenka blogi veikėjai, kurie lieka netikrinti“, tačiau teigė, kad nekontroliuojamas emitentų įsikišimas būtų toks pat pavojingas teisėtiems vartotojams.
„Disparte“ panaudojo „Drift“ išnaudojimą, kad paskatintų JAV įstatymų leidėjus paspartinti į stabilias monetas orientuotą GENIUS aktą ir platesnę rinkos struktūrą CLARITY įstatymą, sakydamas, kad abu reikalingi „prieš kitą didelį saugumo incidentą“. Anksčiau jis GENIUS įstatymą pavadino „svarbiausiu JAV naujovių įstatymu nuo 1990-ųjų“, teigdamas, kad jis „įteisina Circle verslo būdą“, nes reikalauja viso rezervo, kas mėnesį atskleidimo ir griežtos dolerio stabilių monetų emitentų priežiūros. CLARITY įstatymas, šiuo metu vykstantis per Kongresą, išplėstų šią sistemą ir įtrauktų prekybos vietas ir tarpininkus, sukurdamas aiškesnį pagrindą, kada ir kaip toks turtas kaip USDC gali būti įšaldytas arba susigrąžintas po įsilaužimo.
Be Vašingtono, „Disparte“ dabar ragina „DeFi“ komandas importuoti seniai galiojančias apsaugos priemones tradicinėse rinkose. Jis paragino protokolus įdiegti grandinės „grandinės pertraukiklio mechanizmus“, kurie gali automatiškai sustabdyti prekybą arba išėmimus neįprastomis sąlygomis, teigdamas, kad „rizikos kontrolė, o ne improvizacija X, turėtų nuspręsti, kaip bus atliktas 270 mln. USD vertės dalykas“. „Drift“ vis dar vertina USDC, BTC, SOL ir kito turto nuostolius, todėl incidentas tapo tiesioginiu išbandymu, ar stabilių monetų emitentai, protokolai ir reguliuotojai gali pasidalyti atsakomybe, nepaversdami neleistino finansavimo de facto bankine sistema.
