Kauno miesto savivaldybė ir verslo įmonė „Zona Optima“ pripažintos kaltomis dėl projekto įgyvendinimo vėlavimų, nusprendė teismas. Šis sprendimas vainikuoja kelerius metus trukusius teisminius ginčus.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudarė teisėjai Lina Muchtarovienė, Aleksandras Rusakas ir Irena Stasiūnienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), balandžio pradžioje paskelbė galutinę nutartį. Teisėjai veikė Kauno apygardos teismo vardu. Kolegija išnagrinėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje. Šioje byloje ieškovė, UAB „Zona Optima“, kuri vykdė savivaldybės užsakytą informacinio turizmo infrastruktūros ženklinimo projektą, prašė teismo pripažinti negaliojančiu priešpriešinio vienarūšio reikalavimo įskaitymą, priteisti skolą ir delspinigius iš Kauno miesto savivaldybės bei kompensuoti bylinėjimosi išlaidas.
Pirmosios instancijos teismas patenkino dalį ieškinio. Pagal 2020 m. gruodžio 22 d. sutartį su savivaldybe, „Zona Optima“ įsipareigojo per nustatytą terminą parengti prekių projektus (įrengimo schemas), suderinti juos pagal teisės aktų reikalavimus, pagaminti, pristatyti ir sumontuoti prekes. Savivaldybė savo ruožtu įsipareigojo prekes priimti ir apmokėti. Verslininkai turėjo pasirūpinti informacinių stendų ir krypties rodyklių įrengimu Kauno mieste. Savivaldybė turėjo sumokėti už šiuos darbus sutartą sumą. Tačiau, pasak verslininkų, įsipareigojimų neįvykdė laiku dėl „nepakankamo savivaldybės bendradarbiavimo, esminių pakeitimų tekstuose ir maketuose“ bei kitų aplinkybių.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai iš dalies patenkino bendrovės ieškinį ir pripažino negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gegužės 12 d. atliktą 8600 Eur dydžio priešpriešinio vienarūšio reikalavimo įskaitymą į UAB „Zona Optima“ 192 630 Eur dydžio reikalavimą miesto savivaldybės administracijai pagal 2022 m. sausio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą.
Kauno savivaldybė iš sutartos sumos „Zona Optima“ už darbus atskaitė baudas už pradelstus terminus (vienu atveju – po 100 eurų už vienuolika dienų, kitu – už penkiolika dienų).
Teismas pažymėjo, kad šalių sutarties sąlygos buvo įvykdytos tik pratęsus terminus, o šalys kaltino viena kitą dėl vėlavimo (iš teismo nutarties).
Verslo atstovai aiškino, kad vėlavo dėl darbuotojų ligų, apsunkinto medžiagų tiekimo ir netinkamų oro sąlygų. Tačiau teismas nusprendė, kad bendrovė, pasirašydama sutartį, turėjo numatyti visas galimas rizikas. Nors meteorologinės sąlygos galėjo turėti įtakos gaminių montavimui tam tikrose vietose, jos neturėjo įtakos maketų paruošimui sutartais terminais.
Atsižvelgiant į 2016 m. liepos 25 d. Jungtinės veiklos sutartį tarp dviejų savivaldybių dėl bendro projekto „Kauno miesto ir rajonų savivaldybes jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų informacinės infrastruktūros plėtra“, 2019 m. vasario 8 d. buvo sudaryta dar viena sutartis tarp Kauno rajono savivaldybės ir Lietuvos verslo paramos agentūros dėl projekto finansavimo ES struktūrinių fondų lėšomis. Dėl vėlavimų abi savivaldybės pratęsė jungtinės veiklos sutartį du kartus, o Kauno rajonas pratęsė terminą su Verslo paramos agentūra. Projekto įgyvendinimas rajone vyko sklandžiau nei mieste.
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius sudarė darbo grupę, kuri derino, vertino stendų ir kitų prekių maketus bei teikė išvadas. Kai kurie projektai buvo atmesti arba siūlyti taisyti, siekiant užtikrinti kokybę. Savivaldybė žinojo, kad Verslo paramos agentūra patikrins projekto įgyvendinimą prieš skirdama finansavimą. Verslininkai vėlavo vykdyti įsipareigojimus, todėl, gresiant prarasti finansavimą, dalies stendų (18) buvo atsisakyta.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad sutarties neįvykdymą iki 2021 m. spalio 27 d. (antrojo termino pratęsimo) lėmė tiek „Zona Optima“, tiek Kauno miesto savivaldybės veiksmai.
Savivaldybės administracija, turinti Užsienio ryšių skyrių su gausiu būriu specialistų, kažkodėl nesamdė jų tekstams anglų kalba rengti, o samdė vertimų biuro specialistus. Tačiau dėl vertimų klaidų Kauno miesto savivaldybės administracija turėjo atlikti esminius teksto pakeitimus, dėl kurių reikėjo maketavimo darbus atlikti iš naujo.
Kultūros paveldo departamentas nesutiko, kad Rotušės aikštėje būtų įrengtas stendas su krypties rodyklėmis, ir nurodė vietoje jo įrengti stulpą. Kauno kolegija pateikė pastabų dėl informacinės lentos tekste (Pelėdų kalne) minimų faktų. Visi taisymai reikalavo papildomo laiko. Tačiau teismas nustatė, kad buvo ir „Zona Optima“ darbuotojų padarytų korektūros klaidų, todėl nusprendė, kad dėl vėlavimų kaltos abi pusės.
Teismo nutartis įsigaliojo nuo jos priėmimo dienos.
Kauno miesto savivaldybė apmokėjo „Zona Optima“ sąskaitą faktūrą 2022 m. gegužės 12 d., tačiau sumokėjo mažiau nei sutarta, pasilikdama dalį ES fondų pinigų kaip baudas už vėlavimą vykdant projektą.
Apeliacinis teismas pripažino dalį reikalavimo dėl baudų negaliojančiu ir priteisė iš Kauno miesto savivaldybės administracijos „Zona Optima“ naudai 3 750 eurų ir 2 012,08 Eur delspinigių (iš viso 5 762,08 Eur). Kauno miesto savivaldybė taip pat privalo sumokėti įmonei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 2 640,84 Eur (pirmos instancijos teisme) ir 1,2 tūkst. eurų (apeliacinės instancijos teisme).
Šiaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėjo balandžio 7-ąją.
Šio projekto tikslas buvo padidinti Kauno rajono ir miesto turistinį potencialą bei patrauklumą, užtikrinant turistų informuotumą apie lankytinas vietas maršrutuose ir trasose, bei sudaryti palankias sąlygas turizmo paslaugų sektoriaus plėtrai.
Projekto metu Kauno rajono savivaldybė kartu su Kauno miesto savivaldybe sukūrė lankytinų vietų ženklinimo infrastruktūrą – kompleksinę sistemą, apimančią dviračių ženklus, nuorodas, informacinius stendus ir kt. Buvo sukurta vieninga turizmo trasų ir maršrutų informacinė infrastruktūra, įrengiant 614 ženklinimo infrastruktūros objektų 17 maršrutų Kauno mieste ir rajone.
Projekto vertė – 444 657,31 Eur, iš kurių ES fondų finansavo 376 964,95 EUR, o projekto vykdytojo ir partnerio lėšos sudarė 67 692,36 Eur.
