Apeliacinis teismas sušvelnino bausmes dviem kauniečiams, pripažintiems kaltais dėl Kauno verslininko nužudymo iš savanaudiškų paskatų. Egidijui Karinauskui ir Nerijui Narimovui, kuriems Kauno apygardos teismas buvo skyręs po 14 metų ir 6 mėnesius kalėjimo, bausmės buvo sumažintos atitinkamai iki 13 metų ir 3 mėnesių bei 13 metų laisvės atėmimo.
Bylos duomenimis, E. Karinauskas, gimęs 1996 m. ir anksčiau teistas tris kartus, bei N. Narimovas, gimęs 2000 m., 2023 m. pradžioje sumanė apiplėšti verslininką G. K., kuris prekiavo statybiniais įrankiais. Sausio 10 d. vakarą jie įviliojo 54 metų auką į nuošalaus namo kiemą Liškiavos gatvėje, Kaune, prisidengdami noru parduoti jam statybinių įrankių.
Aptvertame kieme užpuolikai pargriovė verslininką, jį sumušė ir pakaitomis smaugė. Iš aukos kišenių jie pagrobė apie 400 eurų, du mobiliuosius telefonus ir automobilio „Opel Zafira“ raktelius. Užpuolikai tikėjosi rasti daugiau pinigų – netgi nuavė aukos batus, manydami, kad juose gali būti paslėpta pinigų, tačiau nieko nerado. Pasmaugto verslininko kūną jie paliko kieme, o patys nuvažiavo jo automobiliu.
Po keturių dienų negyvą verslininką rado namo savininkų sūnus, kuris atvyko apžiūrėti pastato. Bėgdami iš nusikaltimo vietos, žudikai Kauno rajone, slidžiame miško kelyje, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Palikę sudaužytą „Opel“, jie išsikvietė pavežėją.
Abu žudikai buvo sulaikyti vasario mėnesį. Ikiteisminio tyrimo metu jie tvirtino neplanavę žmogžudystės, o tik norėję apiplėšti verslininką. Tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme, E. Karinauskas ir N. Narimovas bandė perkelti kaltę vienas kitam, teigdami, kad nusikaltimą suplanavo kitas ir kad žmogų nužudė būtent jis.
Apeliaciniame skunde E. Karinauskas prašė sumažinti jam skirtą bausmę iki 10 metų laisvės atėmimo arba dar mažiau. Jis motyvavo tuo, jog jo mažametis sūnus serga, ir teigė, kad švelnesnė bausmė leistų jam padėti žmonai auginti ir auklėti vaiką. N. Narimovas taip pat prašė sušvelninti bausmę, teigdamas, kad jam reikia rūpintis vaikais. Jis tvirtino, kad verslininką nužudė E. Karinauskas, kuris pasakė, jog „reikia pabaigti“.
E. Karinauskas savo ruožtu teigė, kad nužudyti verslininką nusprendė N. Narimovas, kuris „visko užtvirtinimui“ beisbolo lazda užspaudė aukos kaklą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi skirtingus kaltinamųjų parodymus ir kitus byloje surinktus įrodymus, nusprendė, kad nėra galimybės nustatyti tikslios įvykių sekos, tačiau padarė išvadą, kad abu nuteistieji paeiliui smaugė auką. Kolegija pripažino, kad G. K. mirtį lėmė bendri abiejų nuteistųjų veiksmai.
„Neginčijamai įrodyta, jog smurtą prieš nukentėjusįjį vartojo abu nuteistieji. Be to, nors abu nuteistieji siekė sumenkinti savo vaidmenį, teigdami, jog kitas nuteistasis G. K. atžvilgiu smurtavo intensyviau, tačiau nustatyta, kad abiejų nuteistųjų smurtavimas buvo panašaus pobūdžio ir masto – abu nuteistieji paeiliui smaugė G. K.“, – teigiama Apeliacinio teismo nuosprendyje.
Apeliacinis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria abu nuteistieji buvo pripažinti pavojingais recidyvistais, dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Šiam sprendimui neprieštaravo ir prokuratūra. Dėl šios priežasties bausmės buvo šiek tiek sumažintos.
E. Karinausko prašymas sumažinti priteistą neturtinės žalos atlyginimą buvo atmestas kaip nepagrįstas. Penki nužudytojo artimieji prašė priteisti jiems po 200 tūkst. eurų neturtinės žalos. Kauno apygardos teismas mirusiojo motinai priteisė 25 tūkst. eurų, seseriai – 15 tūkst. eurų, o trims vaikams – po 20 tūkst. eurų. Apeliacinis teismas nusprendė, kad šios sumos atitinka protingumo ir teisingumo principus.
