Teismas toliau nagrinės Andriaus Tapino ir Andriaus Užkalnio bylą dėl garbės ir orumo įžeidimo. A. Tapinas siekia prisiteisti didesnę kompensaciją iš A. Užkalnio.
Po to, kai teismas įpareigojo rašytoją Andrių Užkalnį viešai pripažinti, kad jo pavartotas žodis „aferistas“, skirtas visuomenininkui Andriui Tapinui, pažemino pastarojo garbę ir orumą, abi pusės su tokiu sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinius skundus aukštesnės instancijos teismui.
A. Tapinas reikalauja, kad teismas visiškai patenkintų jo ieškinį ir įpareigotų A. Užkalnį viešai paneigti ir žodį „ligoniukas“. Be to, ieškovas siekia prisiteisti 20 tūkst. eurų kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, sausį priėmęs sprendimą, konstatavo, kad žodis „ligoniukas“ turi būti vertinamas atsižvelgiant į kontekstą. Teisėja Asta Katinienė pabrėžė, kad A. Užkalnis šį žodį vartojo mažybine forma ir daugiskaita, t. y. jis buvo skirtas ne vienam asmeniui.
„Minėtame teiginyje nėra kalbama apie konkrečias ieškovo diagnozes. Priešingai, atsakovas teigia, kad šis epitetas labiau buvo skirtas kitam asmeniui, kuris nuolat skundžiasi savo psichine sveikata viešojoje erdvėje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog atsakovo „Instagram“ įraše, vadinant ieškovą „ligoniuku“, buvo paskleista žinia, kuri menkino jo garbę ir orumą“, – teigiama teisėjos sprendime.
Ieškovui A. Tapinui iš atsakovo A. Užkalnio buvo priteista 787 eurai bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu A. Užkalniui iš A. Tapino priteista 2,8 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teisėja A. Katinienė paskelbė, kad A. Tapino ieškinys buvo patenkintas iš dalies. Iš viso ieškovas suformulavo 5 reikalavimus, iš kurių 2 buvo patenkinti iš dalies, o tai sudaro 20 proc. ieškinio patenkintų reikalavimų. Teismo nuomone, nepatenkinti reikalavimai sudaro 80 proc., todėl atitinkamai buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos.
A. Užkalnis visiškai nesutinka su A. Tapino ieškiniu ir atsisako paneigti bet kokius žodžius. Jis siekia, kad sausį priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas būtų panaikintas.
Vilniaus apygardos teismas patvirtino gavęs A. Užkalnio ir A. Tapino skundus, tačiau posėdžio data dar nepaskirta. Teismo atstovė Lina Nemeikaitė informavo ELTA, kad apeliacinės bylos paprastai nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.
ELTA primena, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas sausį nusprendė, jog A. Užkalnis, rašydamas socialiniame tinkle „Instagram“ „<..>Pažiūrėkit į Tapiną ir <...> tie aferistai <.. >“, paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie A. Tapiną, kuri žemina jo garbę ir orumą. A. Užkalnis buvo įpareigotas viešai paneigti šiuos teiginius.
Tačiau šis teismo sprendimas neįsiteisėjo, nes, kaip minėta, buvo apskųstas abiejų ginčo šalių.
A. Tapinas kreipėsi į teismą po to, kai pernai vasarį A. Užkalnis viešai socialiniuose tinkluose „Instagram“ ir „Facebook“ paskelbė įrašą: „Nepamirškite, kad kirmėlės pačios užsikas savam mėšle. Pažiūrėkite į Tapiną ir Šurajevą – burbuliuoja tie aferistai ir ligoniukai savo durnume ir savo isterijoje“.
A. Tapinas teisme tvirtino, kad A. Užkalnis anksčiau sporto žurnalistą Vidą Mačiulį pavadino „geriatrine beždžione“ ir vartojo kitus įžeidimus. A. Tapino teigimu, A. Užkalnio vartoti žodžiai „aferistas“ ir „ligoniukas“ yra ne nuomonė, o tiesiog įžeidimai.
A. Užkalnis teismui aiškino, kad pavadindamas A. Tapiną „aferistu“, tiesiog išreiškė savo nuomonę apie visuomenininko tariamai vykdomas viešas manipuliacijas.
„Tai buvo mano vertinimas, ne teisinis ar apie neteisėtą veiklą, bet tai buvo mano nuomonė, pareikšta apie ieškovo vykdomas gėdinimo, emocinio manipuliavimo ir panašias veiklas, apie kurias susidariau nuomonę, ne kartą klausydamas A. Tapino pasisakymų ir žiniasklaidos pranešimų“, – teigė rašytojas.
Jis teigė manantis, kad A. Tapinas, turėdamas didelę auditoriją, bando paveikti žmones, siekia juos paskatinti imtis vienokių ar kitokių veiksmų.
